{
  "title": "determination ВС РФ от 27.01.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "27.01.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2205358",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 20 сентября 2021 г. по делу № А55-470/2020\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Гражданское\nСуть спора: Возмещение вреда внедоговорного\nВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС21-15766\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва 20.09.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу муниципального бюджетного учреждения городского  округа Самара «Самараинформресурс» на постановление Арбитражного суда  Поволжского округа от 31.05.2021 по делу № А55-470/2020 Арбитражного суда  Самарской области по иску акционерного общества «Объединенная страховая  компания» к администрации городского округа Самара, муниципальному  бюджетному учреждению городского округа Самара «Самараинформресурс» о  взыскании ущерба в порядке суброгации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "акционерное общество «Объединенная страховая компания» (далее –  общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к  администрации городского округа Самара (далее – администрация),  муниципальному бюджетному учреждению городского округа Самара  «Самараинформресурс» (далее – учреждение) о взыскании ущерба в порядке  суброгации.\nК участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельные требования, привлечен ФИО1.\nРешением Арбитражного суда Самарской области от 04.09.2020,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 25.01.2021, обществу отказано в иске.\nАрбитражный суд Поволжского округа постановлением от 31.05.2021  отменил указанные судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в  суд первой инстанции.\nУчреждение обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой на постановление суда округа, в которой просит его  отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции и постановление суда  апелляционной инстанции.\nСогласно положениям части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба  подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы  подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и  (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются  достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в  кассационном порядке.\nПри изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких  оснований для передачи упомянутой жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации не установлено.\nНа основании установленных судами первой и апелляционной инстанций  фактических обстоятельствах дела, связанных с тем, что в результате сильного  порыва ветра металлическая конструкция, являющаяся остановкой  общественного транспорта, вследствие недостаточного ее укрепления,  перелетела через дорогу и причинила повреждения транспортному средству, а  также с наличием штормового предупреждения, суд округа пришел к выводу о  том, что суды не установили обстоятельства, имеющие существенное значение  для рассмотрения дела, в частности было ли в действительности стихийное  природное явление в виде штормового ветра, исключающее вину ответчиков в  причинении ущерба транспортному средству. Действуя в пределах  полномочий, установленных Арбитражным процессуальным кодексом  Российской Федерации, суд округа отменил судебные акты судов нижестоящих  инстанций и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.\nОбжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации,  учреждение приводит доводы, которые не свидетельствуют о существенных  нарушениях судом округа норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны  достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в  кассационном порядке.\nПоскольку учреждение в силу части 1 статьи\n41\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не лишено возможности  приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела  вопросам, представлять доказательства, а также отстаивать свою позицию  доступными процессуальными способами при новом рассмотрении спора,  основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации обжалуемого судебного акта в порядке кассационного производства  отсутствуют.\nПри указанных обстоятельствах доводы жалобы не являются  достаточными в целях передачи жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nТаким образом, основания для передачи жалобы учреждения для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемого судебного акта в  порядке кассационного производства отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.1\n,\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации А.Г.Першутов\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nАО \"Объединенная страховая компания\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nАдминистрация г.о. Самара\n(подробнее)\nСудьи дела:\nПершутов А.Г. (судья)"
    }
  ]
}