{
  "title": "determination ВС РФ от 27.01.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "27.01.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2205300",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 4 марта 2020 г. по делу № А60-71015/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о несостоятельности (банкротстве) физических лиц\n79078_1412074\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС20-389\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. ФИО1 марта 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Электростальконструкция» (далее – заявитель, общество) на определение  Арбитражного суда Свердловской области от 12.06.2019, постановление  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2019  и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.11.2019 по делу   № А60-71015/2018 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника общество обратилось в суд  с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника  задолженности в размере 5 293 058 рублей 62 копейки.\nОпределением Арбитражного суда Свердловской области от 12.06.2019,  оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 30.08.2019 и Арбитражного суда Уральского округа от  22.11.2019, в удовлетворении заявления отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и принять по  делу новый судебный акт о признании обоснованными его требований в  полном объёме.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных  актов, доводов кассационной жалобы и поступивших на неё дополнений таких  оснований не установлено.\nРазрешая спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело  доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьёй\n10\nГражданского кодекса Российской Федерации, статьями 16, 71, 100, 142, 213.24  Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», исходили из фактических обстоятельств, связанных с наличием  экономической взаимосвязи заявителя и должника, выходящей за пределы  обычной коммерческой практики участников рынка недвижимости и  указывающей на формальный характер сложившихся между сторонами спора  отношений, в связи с чем отказали в удовлетворении заявления как  предъявленного необоснованно.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  выводов судов по доводам жалобы не имеется. Нарушений норм материального  права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную  отмену указанных судебных актов, судами не допущено.\nНесогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными  на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,  не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и  процессуального права, повлиявшем на исход дела.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью  «Электростальконструкция» в передаче его кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nАО Коммерческий банк \"ЛОКО-Банк\"\n(подробнее)\nИнспекция Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга\n(подробнее)\nИП Коновалова Елена Владимировна\n(подробнее)\nООО \"Русфинанс Банк\"\n(подробнее)\nООО \"ЭЛЕКТРОСТАЛЬКОНСТРУКЦИЯ\"\n(подробнее)\nИные лица:\nМежрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Уральскому Федеральному округу\n(подробнее)\nООО \"Первая оценочная компания\"\n(подробнее)\nСОЮЗ \"САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ \"СТРАТЕГИЯ\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКорнелюк Е.С. (судья)\n(подробнее)\nПоследние документы по делу:\nОпределение от 6 сентября 2022 г. по делу № А60-71015/2018\nОпределение от 14 сентября 2020 г. по делу № А60-71015/2018\nОпределение от 12 мая 2020 г. по делу № А60-71015/2018\nОпределение от 4 марта 2020 г. по делу № А60-71015/2018\nПоказать все документы по этому делу\nСудебная практика по:\nЗлоупотребление правом\nСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ"
    }
  ]
}