{
  "title": "determination ВС РФ от 26.01.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "26.01.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2205578",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 310-ЭС22-27212\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 26.01.2023\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,\nизучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Современные отделочные материалы» (далее – общество) на определение\nАрбитражного суда Тульской области от 14.06.2022, постановление Двадцатого\nарбитражного апелляционного суда от 03.08.2022 и постановление\nАрбитражного суда Центрального округа от 01.11.2022 по делу\n№ А68-7668/2021,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм права,\nпросит пересмотреть указанные судебные акты в кассационном порядке.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи\n291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации\n(далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие\nсущественных нарушений норм материального права и (или) норм\nпроцессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых\nневозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов\nзаявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.\nИсследовав и оценив представленные обществом доказательства\nв обоснование требования о взыскании судебных расходов, руководствуясь\nстатьями 110, 112 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в информационном\nписьме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007\n\n2\n№ 121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между\nсторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц,\nвыступающих в качестве представителей в арбитражных судах»,\nпостановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016\n№ 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении\nиздержек, связанных с рассмотрением дела», установив, что в период\nрассмотрения спора представитель общества являлся его штатным работником\n(начальником юридического отдела), суды пришли к выводу, что заявленная\nсумма не является судебными издержками, распределяемыми в соответствии\nсо статьей 110 АПК РФ, и отказали в удовлетворении заявления общества.\nПриведенные в кассационной жалобе доводы были предметом\nрассмотрения судов и получили правовую оценку, не опровергают выводы\nсудов, не подтверждают нарушений судами норм права и не являются\nоснованием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной\nответственностью «Современные отделочные материалы» для рассмотрения\nв судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова"
    }
  ]
}