{
  "title": "determination ВС РФ от 23.01.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "23.01.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2204448",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 21 ноября 2022 г. по делу № А50-21364/2020\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Банкротное\nСуть спора: о несостоятельности (банкротстве) физических лиц\n79023_1903455\nВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\n№ 309-ЭС22-21060\nг. Москва 21 ноября 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу гражданина ФИО1  (кредитора) на определение Арбитражного суда Пермского края от 29.12.2021,  постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2022  и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.07.2022,  принятые в деле № А50-21364/2020 о банкротстве гражданки ФИО2 (должника) по заявлению ФИО1 о включении требования в  размере 3 000 000 рублей основного долга и 2 117 209 рублей 32 копеек в  реестр,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда Пермского края от 29.12.2021, оставленным  без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 19.04.2022 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа  от 18.07.2022, в удовлетворении заявления отказано.\nВ кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене судебных актов  вследствие неправильной оценки обстоятельств спора и представленных  доказательств.\nВ силу части 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nПредставленные кредитором доказательства наличия заемного  обязательства должника признаны судами не отвечающими критериям  статей\n71\n,\n100\nФедерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» и пункту 26 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35  «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о  банкротстве» для установления основанного на них требования в реестре  должника.\nВопросы доказывания и оценки доказательств, касающихся финансовых  возможностей кредитора и расходования заемных денежных средств, с  которыми связаны доводы жалобы, не создают оснований для кассационного  пересмотра судебных актов.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать гражданину ФИО1 в передаче кассационной жалобы  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда  Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИные лица:\nИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО МОТОВИЛИХИНСКОМУ РАЙОНУ Г. ПЕРМИ\n(подробнее)\nИнспекция Федеральной налоговой службы по Свердловскому району г. Перми\n(подробнее)\nООО \"ПЕРМЬ ИНВЕНТАРИЗАЦИЯ\"\n(подробнее)\nООО \"УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ \"КАЧЕСТВО ЖИЗНИ\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКсенофонтова Н.А. (судья)"
    }
  ]
}