{
  "title": "determination ВС РФ от 20.01.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "20.01.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2203628",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 31 октября 2022 г. по делу № А56-96473/2020\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Гражданское\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам страхования\nВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС22-11745\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва 31.10.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив по  материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Центральное общество» на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области\nот 06.08.2021, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 30.03.2022 по делу № А56-96473/2020\nпо иску общества с ограниченной ответственностью\n«Центральное общество» (далее - общество) к федеральному  государственному бюджетному учреждению «Арктический и антарктический\nнаучно-исследовательский институт» (далее - учреждение) о взыскании\n3 885 102 рублей 90 копеек обеспечительного платежа, внесенного по  контракту от 23.10.2017 № ЭА-17/48 на страхование научно-экспедиционного  судна «Академик Федоров»,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "учреждением (страхователь) и обществом (прежнее наименование общество с  ограниченной ответственностью «Центральное Страховое Общество»;  страховщик) заключен контракт от 23.10.2017 № ЭА-17/48 на страхование  имущественных интересов страхователя, связанных с владением,  эксплуатацией и распоряжением научно-экспедиционным судном\n«Академик Федоров», номер IMO 8519837, год постройки 1987 (пункт 1.1  контракта).\nВ соответствии с условиями контракта страховщик обязался при  наступлении страховых случаев произвести страховую выплату в пределах\nстраховых сумм, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим  контрактом, а страхователь обязался уплатить страховую премию.\nВ пункте 10.2 контракта стороны предусмотрели возможность  обеспечения исполнения предоставлением по усмотрению страховщика либо в  виде залога денежных средств, перечисленных на лицевой счет страхователя  для учета операций со средствами во временном распоряжении в ОФК, или в  виде безотзывной банковской гарантии.\nВ обеспечение надлежащего исполнения своих обязательств перед  учреждением по контракту обществом платежным поручением от 16.10.2017   № 8601 перечислены денежные средства в размере 3 885 102 рублей 90 копеек  на лицевой счет страхователя.\nПриказом Центрального Банка Российской Федерации (далее - Банк  России) от 27.04.2018 назначена временная администрация общества,  полномочия исполнительных органов общества приостановлены.\nВпоследствии приказом Банка России от 25.05.2018 № ОД-1334 у  общества отозваны лицензии на осуществление страхования, в том числе на  осуществление добровольного имущественного страхования.\nСсылаясь на отзыв у общества лицензий, учреждение направило  страховщику решение от 22.06.2018 № 03/юр-1028 об одностороннем отказе от  исполнения контракта, а также, указывая на неисполнение обществом  обязанности по выплате страхового возмещения по имевшему место  страховому случаю в размере 5 346 145 рублей 01 копейки, направило  претензию от 22.06.2018 № 03-юр-1027, в которой заявило о прекращении  обязательства по возврату обеспечительного платежа зачетом встречных  однородных требований, потребовало перечислить 1 461 042 рубля 11 копеек  страхового возмещения.\nПолагая, что заявленный страхователем зачет встречных однородных  требований не прекратил обязательство учреждения по возврату  обеспечительного платежа, общество в адрес ответчика направило претензию  от 22.01.2020 № 9 с требованием о его возврате.\nОставление учреждением претензии без удовлетворения послужило  основанием обращения общества в арбитражный суд с иском о взыскании  обеспечительного платежа в размере 3 885 102 рублей 90 копеек.\nРешением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 06.08.2021 в удовлетворении иска отказано.\nПостановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 08.12.2021 решение суда первой инстанции отменено, с учреждения в пользу  общества взысканы денежные средства в размере 3 885 102 рублей 90 копеек.\nПостановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа\nот 30.03.2022 постановление суда апелляционной инстанции от 08.12.2021  отменено, решение суда первой инстанции от 06.08.2021 оставлено в силе.\nНе согласившись с принятыми по делу судебными актами судов первой  инстанции и округа, общество обратилось в Верховный Суд Российской  Федерации с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос об их отмене,\nссылаясь на существенное нарушение норм права, несоответствие выводов  судов фактическим обстоятельствам дела.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).\nОтказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из  прекращения обязательства учреждения зачетом обеспечительного платежа в  счет суммы страховой выплаты, причитающейся страхователю в связи с  наступлением страхового случая.\nОтменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковое  требование, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии  оснований для зачета встречных однородных требований, поскольку на момент  проведения зачета обязательство страховщика отсутствовало (не было  сформировано).\nАпелляционный суд принял во внимание, что страхователь в  установленный срок не представил страховщику документы, подтверждающие  наступление страхового случая, то есть не обратился к нему за выплатой  страхового возмещения в установленном порядке согласно пункту 7.1  контракта.\nСуд округа поддержал вывод суда апелляционной инстанции об  отсутствии оснований для зачета встречных однородных требований, указав,  что общество в соответствии с пунктом 7.2 контракта не могло принять  решение о признании произошедшего события страховым случаем и выплате  страхового возмещения, или о признании произошедшего события не  страховым случаем и отказе в выплате страхового возмещения, ввиду  непредставления необходимых документов со стороны учреждения.\nПри этом отменяя постановление суда апелляционной инстанции, суд  округа пришел к выводу о том, что до разрешения сторонами вопроса о  признании или отказе в признании произошедшего в период действии  контракта события страховым случаем обязательство страховщика,  вытекающее из условий контракта, не может быть признано прекратившимся  (пункт 4 статьи\n329\n, пункт 1 статьи 3811 Гражданского кодекса Российской  Федерации), в связи с чем его исполнение должно обеспечиваться спорным  обеспечительным платежом, а иск о его возврате заявлен преждевременно.\nВыражая несогласие с выводами судов первой и кассационной  инстанций, общество в кассационной жалобе указывает на отсутствие у  страховщика обязательства, которое подлежит погашению за счет  обеспечительного платежа, в связи с отсутствием доказательств надлежащего  обращения страхователя с заявлением о наступлении страхового случая, при\nтом что условиями контракта не предусмотрен порядок удержания  обеспечения.\nКроме того, по мнению заявителя жалобы, суд округа не принял во  внимание невозможность со стороны страховщика, в связи с отзывом у него  соответствующей лицензии, признавать или отказывать в признании события,  произошедшего в период действия контракта, страховым случаем, указав, что в  срок, предусмотренный подпунктом 2 пункта 5 статьи 328 Закона Российской  Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в  Российской Федерации», учреждение в адрес общества с заявлением о  страховом событии с приложением документов, определенных пунктом 7.1  контракта, не обращалось.\nОбщество полагает, что вывод суда кассационной инстанции об  отсутствии оснований для удовлетворения искового требования ввиду  преждевременного предъявления иска, нарушает его право на судебную  защиту, а также ставит страховщика в зависимость от действий учреждения.\nПриведенные доводы заслуживают внимания, в связи с чем  кассационную жалобу с делом следует передать для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nНа основании изложенного, руководствуясь статьями 2919 - 29111  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "передать кассационную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Центральное общество» вместе с делом для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Антонова М. К.  Российской Федерации\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"Центральное общество\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nФГБУ \"АРКТИЧЕСКИЙ И АНТАРКТИЧЕСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ\"\n(подробнее)\nИные лица:\nА/У Мартынова Анастасия Сергеевна\n(подробнее)\nк/у Мартынова Анастасия Сергеевна\n(подробнее)\nСудьи дела:\nАнтонова М.К. (судья)\n(подробнее)\nПоследние документы по делу:\nОпределение от 21 декабря 2022 г. по делу № А56-96473/2020\nРезолютивная часть определения от 14 декабря 2022 г. по делу № А56-96473/2020\nОпределение от 31 октября 2022 г. по делу № А56-96473/2020\nПоказать все документы по этому делу"
    }
  ]
}