{
  "title": "determination ВС РФ от 20.01.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "20.01.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2203614",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС22-26215\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 20 января 2023 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу Костина Виталия Александровича (далее – заявитель) на\nопределение Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2022, постановление\nДевятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2022 и постановление\nАрбитражного суда Московского округа от 22.09.2022 по делу\n№ А40–117671/2021 о несостоятельности (банкротстве) общества с\nограниченной ответственностью «Стройресурс» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его временный управляющий Клейн\nИнна Владимировна обратилась в суд с заявлением об истребовании у\nгенерального директора должника Костина И.В. доказательств (бухгалтерской\nи иной документации) и установлении судебной неустойки на случай\nнеисполнения соответствующего судебного акта.\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2022,\nоставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного\nапелляционного суда от 21.06.2022 и Арбитражного суда Московского округа\nот 22.09.2022, заявление временного управляющего удовлетворено.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить оспариваемые судебные акты, ссылаясь\nна нарушение судами норм процессуального права, а именно не извещение его\nсудом первой инстанции о времени и месте судебного заседания, обособленный\nспор направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.\nЖалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\n\n2\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор в обжалуемой части суды, руководствуясь положениями\nстатей 9, 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской\nФедерации, исходили из доказанности надлежащего извещения заявителя о\nвозбуждении производства по обособленному спору.\nВыводы судов в обжалуемой части соответствуют нормам права,\nоснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений\nнорм материального и (или) норм процессуального права, которые бы повлияли\nна исход судебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы не\nустановлено.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nВ соответствии с частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного\nСуда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении\nисполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде\nкассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу,\nпредставление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что\nзаявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота\nисполнения судебных актов.\nПоскольку в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации\nотказано, оснований для удовлетворения ходатайства заявителя\nо приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта не имеется.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Костину Виталию Александровичу в передаче его кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nпо экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nХодатайство Костина Виталия Александровича о приостановлении\nисполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2022 по\nделу А40–117671/2021 оставить без удовлетворения.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}