{
  "title": "determination ВС РФ от 20.01.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "20.01.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2203522",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 303-ЭС22-26288(1,3)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 20 января 2023 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационные жалобы Метёлкина Андрея Викторовича (далее – заявитель) и\nобщества с ограниченной ответственностью «Дальневосточный\nтехнологический центр» (далее – заявитель, должник) на определение\nАрбитражного суда Амурской области от 12.04.2022, постановление Шестого\nарбитражного апелляционного суда от 28.07.2022 и постановление\nАрбитражного суда Дальневосточного округа от 11.10.2022 по делу\n№ А04–8637/2020 о несостоятельности (банкротстве) должника,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной\nответственностью «Спика» (далее – кредитор) обратилось в суд с заявлением о\nвключении в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) третьей\nочереди задолженности в размере 204 047 110 рублей 12 копеек, возникшей по\nдоговору займа, заключённому с должником.\nОпределением Арбитражного суда Амурской области от 12.04.2022,\nоставленным без изменения постановлениями Шестого арбитражного\nапелляционного суда от 28.07.2022 и Арбитражного суда Дальневосточного\nокруга от 11.10.2022, требование признано обоснованным и подлежащим\nудовлетворению после погашения требований, указанных в пункте 4 статьи 142\nФедерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), но приоритетно по отношению к\nтребованиям лиц, получающих имущество должника по правилам пункта 1\nстатьи 148 Закона о банкротстве и пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса\nРоссийской Федерации (в очерёдности, предшествующей распределению\nликвидационной квоты должника).\n\n2\nВ кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявители просят отменить названные судебные акты, отказать\nобществу «Спика» во включении в реестр.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено.\nРазрешая спор, суды, руководствуясь статьями 71, 100, 142 Закона о\nбанкротстве, позицией, изложенной в пунктах 3.1, 3.2 Обзора судебной\nпрактики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах\nбанкротства требований контролирующих должника и аффинированных с ним\nлиц, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации\n29.02.2020, исходили из того, что посредством займа должник, имеющий\nпризнаки имущественного кризиса, фактически получал от заинтересованного\nлица компенсационное финансирование, в связи с чем пришли к выводу о\nнеобходимости понижения очерёдности удовлетворения заявленного\nтребования.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и\n(или) процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного\nразбирательства судами не допущено.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Метёлкину Андрею Викторовичу и обществу с ограниченной\nответственностью «Дальневосточный технологический центр» в передаче\nкассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}