{
  "title": "determination ВС РФ от 18.01.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "18.01.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2203166",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 18 января 2023 г. по делу № А45-22137/2021\nВерховный Суд Российской Федерации\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС22-26092\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва\n18.01.2023\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) акционерного общества «МКС-Новосибирск» на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.01.2022, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2022 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.09.2022 по делу № А45-22137/2021"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Жилком» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к акционерному обществу «МКС-Новосибирск» (далее – Компания) об обязании передать техническую документацию на многоквартирный дом (далее – МКД) № 35 по ул. Станиславского г. Новосибирска, а именно: оригинал технического паспорта на указанный МКД, содержащий актуальные сведения; схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, электроснабжения и др.; исполнительные схемы контуров заземления; проектную документацию на МКД; исполнительную документацию на МКД; акты снятия контрольных показаний и проверки технического состояния общедомовых приборов учета; акты испытания пожарных лестниц; паспорта на общедомовые приборы учета электроснабжения; паспорта на установленные трансформаторы тока; проект на установленные общедомовые приборы учета электроснабжения; документацию на индивидуальный тепловой пункт (далее – ИТП) МКД, включая акты освидетельствования скрытых работ; принципиальную схему ИТП, в том числе договор подряда от 07.07.2015 № 255; паспорта и сертификаты на оборудование; устройства и материалы, применяемые в системе теплоснабжения; инструкции по предотвращению и ликвидации аварий, инструкции по эксплуатации; паспорт ИТП и режимную карту работы ИТП; схему ИТП; схему электропитания оборудования, относящегося к системе теплоснабжения и освещения помещений. Кроме того, истец просил присудить денежную сумму (астрент) в целях гарантии своевременного исполнения ответчиком судебного акта в размере 10 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления в силу судебного акта.\nРешением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.01.2022, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2022 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.09.2022, требования удовлетворены частично, на ответчика возложена обязанность в течение двух рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда передать истцу техническую документацию, необходимую для управления МКД, а именно: оригинал технического паспорта на указанный МКД, содержащий актуальные сведения; схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло- и электроснабжения; с ответчика в пользу истца взыскана судебная неустойка в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта с момента вступления решения в законную силу.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.\nВ обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что судами сделан ошибочный вывод об истребовании схем внутридомовых систем, которые в силу Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170), относятся к проектной документации.\nВ соответствии с частью 1 статьи\n291.1\n, частью 7 статьи\n291.6\nи статьей\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.\nКак следует из обжалуемых актов, Общество является управляющей организацией спорного МКД; ранее обязанности управляющей организации исполняла Компания.\nНа основании решения от 10.09.2020 общего собрания собственников помещений в МКД Общество наделено полномочиями по истребованию у Компании технической и иной документации на многоквартирный дом.\nДействуя в пределах предоставленных полномочий, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.\nИсследовав и оценив по правилам статьи\n71 АПК РФ\nпредставленные доказательства, руководствуясь статьями\n161\n,\n162\nЖилищного кодекса Российской Федерации, статьей\n308.3\nГражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», Правилами № 170, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416, разъяснениями, изложенными в пунктах 22, 23, 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суды частично удовлетворили требования, исходя из того, что заявленный истцом перечень технической документации соответствует нормативно установленным требованиям к документации, подлежащей хранению и использованию при оказании услуг по технической эксплуатации жилищного фонда, которая является необходимой для надлежащего содержания общего имущества МКД и обеспечения его безопасного использования.\nОтветчик, осуществляя функции по управлению МКД, действуя разумно и добросовестно, должен был располагать всей необходимой документацией, предусмотренной действующим законодательством в качестве необходимой для управления МКД, в том числе, своевременно принимая меры  к актуализации в связи с истечением установленного срока, иными обстоятельствами, требующими внесения соответствующих изменений.\nСхемы, истребованные судами, относятся к документам, без наличия которых эксплуатация  жилого дома невозможна.\nДоводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи\n291.11 АПК РФ\nк отмене обжалуемых судебных актов.\nС учетом изложенного и руководствуясь статьей\n291.6\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы акционерного общества «МКС-Новосибирск» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации\nН.С.Чучунова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО УПРАВЛЯЮЩАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ \"ЖИЛКОМ\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nАО \"МКС-НОВОСИБИРСК\"\n(подробнее)\nИные лица:\nАрбитражный суд Западно-Сибирского округа\n(подробнее)\nСедьмой арбитражный апелляционный суд\n(подробнее)"
    }
  ]
}