{
  "title": "determination ВС РФ от 17.01.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "17.01.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2202216",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 17 января 2023 г. по делу № А41-78503/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Банкротное\nСуть спора: о несостоятельности (банкротстве) физических лиц\n79078_1935711\nВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС22-26209\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва 17 января 2023 года   Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (далее – заявитель)  на постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.09.2022  по делу № А41-78503/2018 Арбитражного суда Московской области  о несостоятельности (банкротстве) ФИО2  (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его супруга ФИО1  обратилась в суд с заявлением недействительным договора купли-продажи  от 02.02.2021 № 59579-ОФОФ/1, заключенного между организатором торгов –  финансовым управляющим имуществом должника ФИО3 и ФИО4; применении  последствий недействительности сделки.\nОпределением Арбитражного суда Московской области от 09.03.2022  в удовлетворении заявления отказано.\nПостановлением Десятого арбитражного апелляционного суда  от 18.05.2022 данное определение отменено, заявление удовлетворено.\nПостановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.09.2022  отменено постановление апелляционного суда от 18.05.2022, определение суда  первой инстанции от 09.03.2022 оставлено в силе.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа, оставить  в силе постановление апелляционного суда.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nОтменяя постановление апелляционного суда и оставляя в силе  определение суда первой инстанции, суд округа, руководствуясь статьями\n131\n,\n166\n,\n167\n,\n219\n,\n254\nГражданского кодекса Российской Федерации, статьями\n213.25\n,\n213.26\nФедерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», пунктами 7 – 9 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых  вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения  конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», исходил из недоказанности  совокупности условий для признания недействительной оспариваемой сделки  по заявленным основаниям.\nОбжалуемое постановление принято в пределах полномочий,  предоставленных суду кассационной инстанции (статья\n287\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации). Существенных нарушений  норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли  на исход судебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы  не установлено.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать ФИО1 в передаче её кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nМРИ ФНС РФ №13 по Московской области\n(подробнее)\nООО \" Московское агентство судебного взыскания\"\n(подробнее)\nООО \"Элегия\"\n(подробнее)\nПАУ ЦФО\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКорнелюк Е.С. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nПризнание сделки недействительной\nСудебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ\nПризнание договора недействительным\nСудебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ\nНедвижимое имущество, самовольные постройки\nСудебная практика по применению нормы ст. 219 ГК РФ"
    }
  ]
}