{
  "title": "determination ВС РФ от 16.01.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "16.01.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2202850",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС21-27273\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 16.01.2023\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭкоЛайф»\nна решение Арбитражного суда Московской области от 10.02.2022,\nпостановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2022\nи постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.09.2022\nпо делу № А41-65923/2020,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального\nи процессуального права, просит пересмотреть указанные судебные акты\nв кассационном порядке.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи\n291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации\n(далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие\nсущественных нарушений норм материального права и (или) норм\nпроцессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых\nневозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов\nзаявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.\nИсследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства,\nруководствуясь положениями законодательства, регулирующими спорные\nправоотношения, установив факт оказания истцом (субоператор) в заявленный\n\n2\nпериод услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов\nи неоплаты их ответчиком (оператор), указав на отсутствие со стороны\nпоследнего мотивированных возражений по объему и качеству оказанных\nуслуг, проверив и признав верным представленный истцом расчет, суды\nпервой и апелляционной инстанций удовлетворили исковые требования,\nс чем впоследствии согласился суд округа.\nДоводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований\nдля рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного\nСуда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов,\nпоскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела\nдопущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм\nпроцессуального права, которые повлияли на исход дела.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной\nответственностью «ЭкоЛайф» для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова"
    }
  ]
}