{
  "title": "determination ВС РФ от 16.01.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "16.01.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2202836",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 302-ЭС22-25845\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 16.01.2023\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев\nжалобу (заявление) Мамаева Дмитрия Денисовича на определение Арбитражного\nсуда Иркутской области от 23.08.2022 и постановление Четвертого арбитражного\nапелляционного суда от 16.09.2022 по делу № А19-5759/2022"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Мамаев Дмитрий Денисович обратился в Арбитражный суд Иркутской\nобласти с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Захаровой\nДарье Романовне о взыскании 1 495 рублей убытков.\nОпределением Арбитражного суда Иркутской области от 23.08.2022,\nоставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного\nапелляционного суда от 16.09.2022, дело передано в Иркутский областной суд для\nнаправления в суд обей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено\nзаконом.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,\nзаявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на\nсущественное нарушение судами норм процессуального права.\nВ обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что спор носит\nкорпоративный характер, так как связан с вопросами управления\nПроизводственным кооперативом «Креатив Гудс» и уклонением ответчика от\nгосударственной регистрации в Едином государственном реестре юридических\nлиц изменений в сведения о юридическом лице.\n\n2\nВ соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей\n291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в\nсудебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации,\nесли изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности.\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы\nкассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на\nрассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.\nПередавая дело в Иркутский областной суд для направления его в суд общей\nюрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом, арбитражный суд\nруководствовался положениями статей 27, 39, 225.1 АПК РФ, разъяснениями,\nизложенными в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской\nФедерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»,\nпункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации\nот 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной\nинстанции» и исходил из того, что данный спор не является корпоративным,\nотносящимся к подведомственности арбитражного суда.\nДоводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами\nнарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили\nдостаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене\nобжалуемых судебных актов.\nС учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы Мамаева Дмитрия Денисовича\nдля рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С.Чучунова"
    }
  ]
}