{
  "title": "determination ВС РФ от 16.01.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "16.01.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2202824",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 305-ЭС22-25718\nг. Москва 16 января 2023 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационную жалобу гражданина Дмитриева Александра Андреевича\n(должника) на постановление Арбитражного суда Московского округа\nот 27.10.2022, принятое в деле № А40-194496/2020 о банкротстве должника по\nзаявлению публичного акционерного общества «МТС-Банк» (кредитора,\nдалее – банк) о включении в реестр требования в размере 303 770 700 рублей,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2022 требование\nбанка в размере 303 770 700 рублей включено в третью очередь реестра.\nДевятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 28.06.2022\nотменил определение от 14.02.2022 и отказал в удовлетворении заявления.\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 27.10.2022,\nотменив постановление апелляционного суда от 28.06.2022, оставил в силе\nопределение от 14.02.2022.\nВ кассационной жалобе Дмитриев А.А. просит об отмене постановления\nокружного суда вследствие несоответствия выводов об объеме ответственности\nпоручителя и наличии спорной задолженности обстоятельствам спора,\nпревышения пределов рассмотрения спора.\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\n\n2\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nСуд округа признал выводы апелляционного суда противоречащими\nсудебным актам арбитражных и общих судов, ранее принятым по связанным со\nспорным правоотношениям, поэтому отменил постановление апелляционного\nсуда в соответствии со статьями 69, 286, 287 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Дмитриеву Александру Андреевичу в передаче кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}