{
  "title": "determination ВС РФ от 16.01.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "16.01.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2202448",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 306-ЭС20-22031(10)\nг. Москва 16 января 2023 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационную жалобу Семирханова Линара Ханяфиевича на\nопределение Арбитражного суда Ульяновской области от 14.03.2022,\nпостановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 16.05.2022 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа\nот 16.09.2022, принятые в деле № А72-3336/2019 о несостоятельности\n(банкротстве) гражданина Сафонова Владислава Владимировича (должника) по\nзаявлениям Семирханова Л.Х. и Садыковой Халиды Шейхлислямовны о\nпризнании права собственности на объект недвижимости,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.03.2022,\nоставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 16.05.2022 и постановлением Арбитражного суда\nПоволжского округа от 16.09.2022, за Садыковой Х.Ш. признано право\nсобственности квартиры № 5 и № 10, ее требование в части указанных квартир\nисключено из реестра о передаче жилых помещений, заявление\nСемирханова Л.Х. оставлено без удовлетворения, заявления Садыковой Х.Ш. о\nпризнании права собственности на квартиру № 6 выделено в отдельное\nпроизводство.\nВ кассационной жалобе Семирханов Л.Х. просит об отмене судебных\nактов в отношении квартиры № 5, ссылаясь на ненадлежащую оценку\nобстоятельств спора, неправильное применение норм права.\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\n\n2\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nУстановив, что обязательство должника по передаче Садыковой Х.Ш.\nквартиры № 5 возникло ранее обязательства перед Семирхановым Л.Х., суды\nпризнали право собственности на спорную квартиру за Садыковой Х.Ш. в\nсоответствии со статьей 398 Гражданского кодекса Российской Федерации и\nпунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и\nПленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010\n№ 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при\nразрешении споров, связанных с защитой права собственности и других\nвещных прав».\nДоводы, приведенные в кассационной жалобе, являлись предметом\nрассмотрения судов и не создают оснований для пересмотра обжалуемых\nсудебных актов Верховным Судом Российской Федерации в кассационном\nпорядке.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Семирханову Линару Ханяфиевичу в передаче кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}