{
  "title": "determination ВС РФ от 16.01.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "16.01.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2202336",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 16 января 2023 г. по делу № А40-99877/2021\nВерховный Суд Российской Федерации\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС22-26060\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва\n16.01.2023\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) общества с ограниченной ответственностью «Валф-Рус», общества с ограниченной ответственностью «Теплосеть-Импорт» на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.09.2022 по делу № А40-99877/2021"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Валф-Рус», ООО «Теплосеть-Импорт» обратились в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Т1», ООО «Контейнерный терминал Купавна» об истребовании из незаконного владения ответчиков имущества, перечень которого указан в обжалуемых судебных актах; обязании выдать испрашиваемое имущество; взыскании солидарно с ООО «Контейнерный терминал Купавна» и ООО «Т1» судебной неустойки в порядке части 1 статьи\n308.1\nГражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) в размере по 100 000 рублей в пользу каждого из истцов за каждый день неисполнения (просрочки исполнения) ответчиками вступившего в законную силу судебного акта.\nОпределением суда от 13.07.2021 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены акционерное общество (далее – АО) «Мосагронаучприбор» и ООО «Рускон».\nОпределением от 23.09.2021 произведены замена ответчика ООО «Рускон» (ОГРН <***>) на надлежащего – ООО «Рускон» (ОГРН <***>).\nК участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО «Восточная стивидорная компания», ООО «Транспорт Девелопмент Групп», ООО «Транспортный партнер», АО «Мосагронаучприбор», ООО «Рускон».\nРешением Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.09.2022, в удовлетворении требований отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.\nВ обоснование доводов жалобы заявители указывают на необоснованность выводов судебных инстанций о недоказанности права собственности истцов на спорное имущество.\nВ соответствии с частью 1 статьи\n291.1\n, частью 7 статьи\n291.6\nи статьей\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.\nКак следует из обжалуемых актов,  Ningbo Haitian Precision Machinery Co., LTD. (продавец) ООО «Теплосеть-Импорт» (покупатель) 17.08.2020 заключен контракт на поставку товара № HTM-TI200802RU.\nТакже между и Proflex Precision Manufacturing Co. Ltd. (продавец)  и ООО «Теплосеть-Импорт»  25.01.2019 заключен контракт № 25/01/2019 на поставку комплектующих из латуни для шаровых кранов, радиаторных вентилей, запорных вентилей и комбинированных фитингов и другую продукцию.\nИстцы указали, что в соответствии с коммерческим инвойсом № 2020-992 токарный обрабатывающий станок ТС15, серийный номер С2020018006 погружен на борт судна в порту Нингбо (Китай) 14.12.2020, номер коносамента – MCPU 206988733.\nПри этом согласно подтверждению о прибытии транспортного средства № 10013220/010321/0004180 с подписями должностных лиц таможенного органа и железнодорожной накладной ЭХ075271 от 10.02.2021 контейнер MRSU3136131 прибыл из порта Восточный на станцию Купавна под той же пломбой китайского грузоотправителя ML-CN 7500872 в сопровождении все того же товаросопроводительного документа: счет-фактура (Инвойс) № 2020-992.\nТаким образом, по мнению истцов, датой перехода права собственности на имущество от компании Ningbo Haitian Precision Machinery Co.LTD. к ООО «Теплосеть-Импорт» является 14.12.2020.\nСогласно коммерческому инвойсу № 20PFTI006 и упаковочному листу от 22.11.2020 закладные части из латуни (шары из латуни) в количестве 80 000 штук, стоимостью 89 150 долларов США (изготовитель и продавец Proflex Precision Manufacturing Co., LTD., покупатель ООО «Теплосеть-Импорт»), дата выписки коммерческого инвойса на товар, указанный в нем – 25.11.2020.\nС учетом изложенного, датой перехода права собственности на имущество от компании Proflex Precision Manufacturing Co., LTD. к ООО «Теплосеть-Импорт» является 25.11.2020.\nООО «Валф-Рус» как собственник груза 29.03.2021 произвело его таможенную очистку и выпуск в свободное обращение, оплатив все надлежащие таможенные платежи и налоги.\nТовар прибыл в порт Восточный для ООО «Теплосеть-Импорт» и ООО «Валф-Рус» и должен был быть выдан истцам. Однако, по прибытии груза товар компании не получили.\nИстцы направили в адрес компании, у которой находился данный груз – ООО «Восточная стивидорная компания», письма с требованием выдать груз их перевозчику.\nМежду тем ООО «Восточная стивидорная компания» не удовлетворило требования истцов и оформило транспортные документы на перевозку и передачу груза третьим лицам.\nИстцы сослались на первичные товарные документы, подтверждающие следование товара от грузоотправителей в их адрес.\nПо данным, имеющимся у истцов, груз прибыл железнодорожным транспортом на станцию Купавна Московской области на территорию контейнерного терминала, принадлежащего ООО «Контейнерный терминал Купавна».\nИстцы 05.03.2021 направили требование ООО «Контейнерный терминал Купавна» о выдаче груза перевозчику, на которое получили ответ, что ООО «Теплосеть-Импорт» и ООО «Валф-Рус» не являются стороной транспортных документов.\nСогласно железнодорожным накладным, оформленным ООО «Восточная стивидорная компания», грузополучателем товара указано ООО «Т1».\nИстцы 16.04.2021, 23.04.2021 направили в адрес ООО «Т1» и ООО «Восточная стивидорная компания» требования о выдаче груза, которые оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд.\nИсследовав и оценив по правилам статьи\n71 АПК РФ\nпредставленные доказательства, руководствуясь статьями\n209\n,\n301\nГражданского кодекса, статьей 158 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, пунктом 72 Приказа Минтранса России от 09.07.2014 № 182 «Об утверждении Правил оказания услуг по перевалке грузов в морском порту», разъяснений, изложенных в пунктах 32, 36 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суды отказали в удовлетворении требований, придя к выводу о том, что истцы не подтвердили  нахождение спорного имущества в незаконном владении ответчиков на момент подачи искового заявления и на момент рассмотрения дела, а также не доказали права собственности на истребуемое имущество.\nЗаявители жалобы указывают, что после выдачи груза со склада  АО «МАНП» его местонахождение до настоящего времени не известно.\nСудами установлено, что ООО «Транспорт Девелопмент Групп» являлся экспедитором (титульным владельцем) спорных контейнеров как в соответствии с коносаментами, так и в соответствии с номинациями предоставленными линиями в рамках договоров от 01.04.2020 № KL/BCK-3-2020, от 01.06.2020 № KLA/BCK-10-2020, от 25.12.2019 № КЭ/ВСК-98-2019, заключенных с ООО «Восточная стивидорная компания».\nПризнаны несостоятельными доводы о том, что ООО «Восточная стивидорная компания» самостоятельно распорядилось грузом и передало контейнер с имуществом истцов для перевозки ООО «Т1», поскольку установлено, что спорные контейнеры отгружены железнодорожным транспортом на станцию назначения Купавна, в адрес получателя – ООО «Т1» на основании разнарядок уполномоченного лица и экспедитора.\nСуды признали, что ООО «Восточная стивидорная компания» в отношении спорных контейнеров действовало правомерно, в соответствии  с нормами Федерального закона от 08.11.2007№261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации, положениями приказа Минтранса России от 09.07.2014 №182 «Об утверждении Правил оказания услуг по перевалке грузов в морском порту», Кодекса Торгового мореплавания в Российской Федерации и в соответствии с условиями договора №KL/|BCK-3-2020 от 01.04.2020, заключенного между ООО «Восточная стивидорная компания»  и Fesco Ocean Management LTD и договора  от 25.12.2019, заключенного между ООО «Восточная стивидорная компания» и ООО «Транспорт Девелопмент Групп».\nДоводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи\n291.11 АПК РФ\nк отмене обжалуемых судебных актов.\nС учетом изложенного и руководствуясь статьей\n291.6\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Валф-Рус», общества с ограниченной ответственностью «Теплосеть-Импорт» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации\nН.С.Чучунова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"ВАЛФ-РУС\"\n(подробнее)\nООО \"ТЕПЛОСЕТЬ-ИМПОРТ\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nАО \"МОСАГРОНАУЧПРИБОР\"\n(подробнее)\nООО \"Контейнерный терминал Купавна\"\n(подробнее)\nООО \"Рускон\"\n(подробнее)\nООО \"Т1\"\n(подробнее)\nИные лица:\nООО \"Восточная Стивидорная Компания\"\n(подробнее)\nООО \"Транспорт девелопмент групп\"\n(подробнее)\nООО \"Транспортный Партнер\"\n(подробнее)"
    }
  ]
}