{
  "title": "determination ВС РФ от 16.01.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "16.01.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2202324",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС22-23559\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 16.01.2023\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев\nжалобу (заявление) индивидуального предпринимателя Ларюковой Кристины\nВитальевны на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.02.2022,\nпостановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2022 и\nпостановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.08.2022 по\nделу № А63-8665/2021"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «Содружество» (далее –\nОбщество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края исковым\nзаявлением к индивидуальному предпринимателю Ларюковой Кристине\nВитальевне (далее – Предприниматель) об обращении взыскания на квартиру\nплощадью 46,6 кв.м (кадастровый номер 26:30:130211:60), расположенную по\nадресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Титова, д. 11, кв. 4; нежилое здание\nсадового дома площадью 240,5 кв.м (кадастровый номер 26:30:000000:1029) и\nземельный участок площадью 493 кв.м (кадастровый номер 26:30:100302:156),\nотносящийся к категории земель населенных пунктов, с разрешенным\nиспользованием для садоводства и огородничества, расположенные по адресу:\nСтавропольский край, г. Ессентуки, Суворовское шоссе, садовое товарищество\n«Мичуринец», пр-д 15, участок 47 (далее – квартира, нежилое здание, земельный\nучасток) в рамках исполнительных производств № 29787/19/26042-ИП,\n69309/19/26042-ИП, возбужденных постановлениями судебного пристава-\nисполнителя от 23.05.2019, 08.11.2019 (далее – исполнительные производства).\n\n2\nК участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных\nтребований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной\nслужбы судебных приставов по Ставропольскому краю, Ессентукский городской\nотдел судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю,\nАдминистрация города Ессентуки в лице отдела опеки и попечительства,\nУправление образования администрации города Ессентуки, Ларюков В.А.,\nСидорина Е.А., Ларюкова Г.М.\nРешением Арбитражного суда Ставропольского края от 14.02.2022,\nоставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 16.05.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-\nКавказского округа от 29.08.2022, требования удовлетворены в части обращения\nвзыскания на нежилое здание и земельный участок; в остальной части иска\nотказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,\nзаявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на\nсущественное нарушение судами норм материального и процессуального права.\nВ обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что суд первой\nинстанции нарушил процессуальные права Ларюковой Г.М.; не оценил судебные\nакты судов общей юрисдикции, которыми удовлетворены требования\nЛарюковой Г.М. к Предпринимателю; не дал должной оценки доводов о том, что\nне исключается использование нежилого здания в качестве единственного\nпригодного для проживания Предпринимателя и его семьи помещения.\nВ соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей\n291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –\nАПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если\nизложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход\nдела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы\nкассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на\nрассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.\nКак следует из обжалуемых актов, вступившим в законную силу решением\nАрбитражного суда Ставропольского края по делу № А63-22248/2018 с\nПредпринимателя в пользу Общества взыскано 1 544 784 рубля; определением\nАрбитражного суда Ставропольского края от 26.08.2019 по тому же делу с\nПредпринимателя в пользу Общества взыскано 70 000 рублей расходов по оплате\nуслуг представителя.\nАрбитражным судом Ставропольского края взыскателю выданы\nисполнительные листы от 21.05.2019 серии ФС № 026731884, от 16.10.2019 серии\nФС № 014672896.\nНа основании исполнительных листов постановлениями судебного\nпристава-исполнителя Ессентукского городского отдела судебных приставов\n\n3\nУФССП России по Ставропольскому краю от 23.05.2019, 08.11.2019 возбуждены\nисполнительные производства; по состоянию на 22.03.2021 общая задолженность\nПредпринимателя по исполнительным производствам составляла 1 526 996 рублей\n34 копейки.\nВ рамках исполнительных производств судебным приставом-исполнителем\nосуществлены мероприятия по выявлению имущества Предпринимателя; по\nсведениям Единого государственного реестра недвижимости, должнику на праве\nсобственности принадлежат квартира, нежилое здание и земельный участок.\nПостановлением судебного пристава-исполнителя от 29.12.2020 наложен\nзапрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из\nЕдиного государственного реестра недвижимости сведений в отношении\nназванных объектов недвижимости.\nИное имущество в размере, необходимом для исполнения требований,\nсодержащихся в исполнительных листах, не выявлено.\nОтделом адресно-справочной работы МВД России по СК представлена\nинформация о том, что Ларюкова К.В., Ларюков В.А. и Сидорина Е.А.\n(несовершеннолетние дети Предпринимателя) зарегистрированы в квартире.\nВместе с тем они фактически проживают в расположенном на земельном\nучастке нежилом здании; мать Предпринимателя – Ларюкова Г.М. проживает в\nквартире.\nПо сведениям Единого государственного реестра недвижимости (выписка\nот 17.12.2021 № 99/2021/439035499) нежилое здание как садовый дом не является\nжилым; у Предпринимателя на момент судебного разбирательства отсутствовало\nрешение органа местного самоуправления о признании садового дома жилым,\nпригодным для постоянного проживания. Фактическое проживание вместе с\nнесовершеннолетними детьми в нежилом доме Предприниматель объясняет\nналичием неприязненных отношений со своей матерью, проживающей в квартире.\nНазванные обстоятельства послужили основаниями обращения Общества в\nарбитражный суд с настоящим иском.\nИсследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные\nдоказательства, руководствуясь статьями 237, 278 Гражданского кодекса\nРоссийской Федерации, положениями Федерального закона от 02.10.2007\n№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», разъяснениями, изложенными в\nпункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской\nФедерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением\nземельного законодательства», постановлении Пленума Верховного Суда\nРоссийской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами\nзаконодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе\nисполнительного производства», суды частично удовлетворили заявленные\nтребования, установив наличие на стороне Предпринимателя долга,\nподтвержденного ступившими в законную силу судебными актами, приняв во\nвнимание, что требования, указанные в исполнительных документах, не\nисполняются более двух лет.\nСудебными инстанциями верно отмечено, что имущественный\n(исполнительский) иммунитет не мог быть распространен на находящееся в\nсобственности Предпринимателя нежилое здание; у судов первой и\n\n4\nапелляционной инстанций отсутствовало решение органа местного\nсамоуправления о признании нежилого здания садового дома жилым пригодным\nдля постоянного проживания. Обращение взыскания на нежилое здание не могло\nбыть осуществлено отдельно от земельного участка.\nОбжалуемыми судебными актами не нарушен баланс прав и законных\nинтересов Предпринимателя как должника в исполнительных производствах и\nОбщества как взыскателя. Обращение взыскания необходимо для реализации\nсудебным приставом-исполнителем недвижимого имущества в рамках\nисполнительных производств с целью удовлетворения требований взыскателя.\nПринцип соразмерности объема требований взыскателя и мер принудительного\nисполнения в рассматриваемом случае соблюден. Должник вправе требовать\nвыплаты ему разницы между суммой, вырученной от реализации нежилого здания\nи земельного участка, на которые обращено взыскание, и суммой задолженности\nпо исполнительным листам. Порядок распределения такой разницы определен\nзаконодателем и должен быть соблюден судебным приставом-исполнителем.\nПризнание решением органа местного самоуправления нежилого здания\nсадового дома жилым пригодным для постоянного проживания Предпринимателя\nи членов его семьи после принятия обжалуемых судебных актов при\nопределенных условиях может свидетельствовать о прекращении у квартиры\nстатуса единственного жилья и возможности ее реализации в целях погашения\nдолга перед Обществом. На период реализации квартиры по заявлению\nПредпринимателя могут быть рассмотрены вопросы о предоставлении отсрочки,\nрассрочки исполнения судебных актов или о приостановлении исполнительных\nпроизводств. Доводы кассационной жалобы, которые были предметом\nрассмотрения судов, не свидетельствуют о допущенных нарушениях норм\nматериального и процессуального права, которые бы служили достаточным\nоснованием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных\nактов.\nС учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального\nпредпринимателя Ларюковой Кристины Витальевны для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С.Чучунова"
    }
  ]
}