{
  "title": "determination ВС РФ от 16.01.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "16.01.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2202276",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 301-ЭС22-3747(3)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 16 января 2023 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив\nкассационную жалобу ООО «ТК Сибирь-Ойл» на постановление Арбитражного\nсуда Волго-Вятского округа от 30.09.2022 по делу № А43-54772/2019\nАрбитражного суда Нижегородской области,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Дубинова Д.В. в\nАрбитражный суд Нижегородской области обратилось ООО «ТК Сибирь-Ойл»\nс заявлением о замене в порядке процессуального правопреемства в реестре\nтребований кредиторов должника конкурсного кредитора – ООО «Экспо\nГласс» с суммой требования 404 810 672 рубля 90 копеек, обеспеченного\nзалогом имущества должника, на ООО «ТК Сибирь-Ойл».\nОпределением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.09.2021,\nоставленным без изменения постановлением Первого арбитражного\nапелляционного суда от 05.04.2022, заявление удовлетворено.\nАрбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 30.09.2022\nуказанные судебные акты отменил и отказал в удовлетворении заявления\nобщества.\nООО «ТК Сибирь-Ойл» обратилось в Судебную коллегию Верховного\nСуда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление\nокружного суда, ссылаясь на существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\n\n2\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в\nкассационном порядке по доводам жалобы не установлено.\nРазрешая спор, окружной суд руководствовался положениями статей 350,\n350.1, 358.8, 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 48\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из\nотсутствия правопреемства в материальном правоотношении, что исключает\nвозможность процессуального правопреемства.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}