{
  "title": "determination ВС РФ от 16.01.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "16.01.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2202136",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 15 ноября 2022 г. по делу № А65-20836/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Банкротное\nСуть спора: Банкротство, несостоятельность\n79078_1900305\nВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС22-21059\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва 15 ноября 2022 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу ФИО1  (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда Республики Татарстан  от 20.04.2021, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного  суда от 23.03.2022 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа  от 19.07.2022 по делу № А65-20836/2019 о несостоятельности (банкротстве)  общества с ограниченной ответственностью «КонКор» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный кредитор общество  с ограниченной ответственностью «Бетон 24» и конкурсный управляющий  ФИО2 обратились в суд с заявлениями, объединёнными  в одно производство для совместного рассмотрения, в которых просили  признать недействительной сделкой перечисление должником 26.09.2019  денежных средств расчётный счёт ФИО3 в размере 362 606 рублей 11  копеек, применить последствия недействительности сделки.\nОпределением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.04.2021,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 23.03.2022, заявления удовлетворены.\nПостановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 19.07.2022  принятые по спору судебные акты изменены, из резолютивной части  определения суда первой инстанции от 20.04.2021 исключено указание на  взыскание с ФИО3 в доход федерального бюджета государственной  пошлины в размере 6 000 рублей. В остальной части принятые по спору  судебные акты оставлены без изменения.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты  и направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой  инстанции. Исходя из доводов кассационной жалобы, заявитель не согласна\nс обжалуемыми судебными актами в части признания недействительной  оспариваемой сделки и применения последствий её недействительности.\nЖалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь статьёй\n2\n,  пунктом 2 статьи\n61.2\nФедерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)», пунктами 5 – 7 постановлении Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О  некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального  закона «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из доказанности  совокупности условий для признания недействительной оспариваемой сделки,  совершённой в отсутствие каких-либо разумных экономических оснований  неплатёжеспособным должником в период подозрительности в пользу  заявителя и повлекшей за собой причинение вреда имущественным правам  кредиторов необоснованным выводом денежных средств из конкурсной массы.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и  (или) норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного  разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать ФИО1 в передаче  её кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"Бетон 24\", г.Казань\n(подробнее)\nООО к/у \"КонКор\" Джакупов М.Р.\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"КонКор\", г. Казань\n(подробнее)\nИные лица:\nООО \"БАСФОР\"\n(подробнее)\nООО \"М-Сет\", г.Набережные Челны\n(подробнее)\nООО \"Пантеон Казань\", г.Казань\n(подробнее)\nООО руководитель \"КонКор\" Кузьмин Артем Викторович\n(подробнее)\nООО \"Строймеханизация\", г.Челябинск\n(подробнее)\nООО \"ТД КА-Строй\", г.Казань\n(подробнее)\nООО \"ТК Промышленные полы\", г. Казань\n(подробнее)\nООО \"Феста\", г.Казань\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКорнелюк Е.С. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}