{
  "title": "determination ВС РФ от 16.01.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "16.01.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2202134",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 10 марта 2020 г. по делу № А46-2493/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: Банкротство, несостоятельность\n79078_1414305\nВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС20-657\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва10 марта 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной  ответственностью «Холдинговая компания «СтройТеплоМонтаж-Омск»  (далее – должник) Че ФИО1 (далее – заявитель) на определение  Арбитражного суда Омской области от 11.07.2019, постановление Восьмого  арбитражного апелляционного суда от 26.09.2019 и постановление  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.12.2019 по делу   № А46-2493/2018 о несостоятельности (банкротстве) должника,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  обратился в суд с заявлением о признании недействительными договоров  аренды от 02.05.2017, заключённых между должником (арендатором)  и предпринимателем ФИО2 (арендодателем)  в отношении котельных с инженерным оборудованием, расположенных  по адресам: <...>; <...>; <...>;  применении последствий недействительности сделок.\nОпределением Арбитражного суда Омской области от 11.07.2019,  оставленным без изменения постановлениями Восьмого арбитражного  апелляционного суда от 26.09.2019 и Арбитражного суда Западно-Сибирского  округа от 16.12.2019, заявление удовлетворено частично.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить  дело на новое рассмотрение.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая обособленный спор, суды, руководствуясь статьями\n10\n,\n167\nГражданского кодекса Российской Федерации, статьями 61.1, 61.2, 61.6  Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010  № 63  «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального  закона «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из результатов  проведённой по делу судебной экспертизы, установившей существенное  расхождение согласованной сторонами ежемесячной арендной платы  по переданным должнику котельным в пос. Ростовка и пос. Ключи  (кроме котельной в мкрн. Входной) от цены, по которой в сравнимых  обстоятельствах совершаются аналогичные сделки, что указывало  на неравноценность встречного исполнения по заключенным в отношении  названных объектов сделок и наличие оснований для признания  их недействительными.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм  процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных  судебных актов, судами не допущено.\nДоводы заявителя о несогласии с результатами судебной экспертизы,  наряду с иными изложенными в настоящей жалобе доводами, являлись  предметом изучения судебных инстанций, получили надлежащую правовую  оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов  отклонения.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать конкурсному управляющему обществом с ограниченной  ответственностью «Холдинговая компания «СтройТеплоМонтаж-Омск»  Че ФИО1 в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ ОМСК\"\n(подробнее)\nООО Конкурсный управляющий \"Холдинговая Компания \"СтройТеплоМонтаж-Омск\" Че Денис Чехонович\n(подробнее)\nОтветчики:\nИП Марсеев Сергей Александрович\n(подробнее)\nООО \"СТМ-ПАРТНЕР\"\n(подробнее)\nООО Холдинговая компания \"СтройТеплоМонтаж-Омск\"\n(подробнее)\nИные лица:\nа/у Че Д.Ч.\n(подробнее)\nГИБДД отдел МВД России по Черлакскому району\n(подробнее)\nГосударственная жилищная инспекция Омской области\n(подробнее)\nМИФНС №12 по Омской области\n(подробнее)\nМИФНС №1 по Омской обл.\n(подробнее)\nООО \"Комплекттеплосервис\"\n(подробнее)\nПодразделение по вопросам миграции УМВД России по Омской обл.\n(подробнее)\nУправление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКорнелюк Е.С. (судья)\n(подробнее)\nПоследние документы по делу:\nОпределение от 16 января 2023 г. по делу № А46-2493/2018\nОпределение от 10 марта 2020 г. по делу № А46-2493/2018\nПоказать все документы по этому делу\nСудебная практика по:\nЗлоупотребление правом\nСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ\nПризнание сделки недействительной\nСудебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ\nПризнание договора недействительным\nСудебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ"
    }
  ]
}