{
  "title": "determination ВС РФ от 16.01.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "16.01.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2202100",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС22-26109\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 16 января 2023 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу Абрашкина Алексея Александровича (далее – заявитель)\nна решение Арбитражного суда Самарской области от 19.04.2022,\nпостановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 27.07.2022 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа\nот 01.11.2022 по делу № А55-34696/2020 о несостоятельности (банкротстве)\nобщества с ограниченной ответственностью «Волгастройпроект»\n(далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Самарской области от 19.04.2022,\nоставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 27.07.2022 и Арбитражного суда Поволжского округа\nот 01.11.2022, должник признан несостоятельным (банкротом), введена\nпроцедура конкурного управляющего, конкурсным управляющим должником\nутверждён Илющенко Алексей Викторович, член союза «Саморегулируемая\nорганизация арбитражный управляющих Северо-Запада».\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить названные судебные акты\nи направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Исходя\nиз доводов кассационной жалобы, заявитель не согласен с обжалуемыми\nсудебными актами в части утверждения Илющенко А.В. конкурсным\nуправляющим.\nЖалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\n\n2\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь\nстатьями 15, 20.2, 45, 127 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ\n«О несостоятельности (банкротстве)», исходили из отсутствия препятствий для\nутверждения конкурным управляющим Илющенко А.В. – члена\nсаморегулируемой организации, избранной неотменённым решением собрания\nкредиторов согласно волеизъявлению мажоритарного кредитора – публичного\nакционерного общества «Сбербанк».\nВыводы судов в обжалуемой заявителем части соответствуют нормам\nправа, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных\nнарушений норм материального и (или) норм процессуального права, которые\nбы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам кассационной\nжалобы не установлено.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Абрашкину Алексею Александровичу в передаче его\nкассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}