{
  "title": "determination ВС РФ от 16.01.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "16.01.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2201888",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС20-17038(7)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 16 января 2023 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив\nкассационную жалобу должника – Шевчука Владимира Александровича на\nпостановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2022 и\nпостановление Арбитражного суда Московского округа от 28.09.2022 по делу\n№ А40-89780/2018 Арбитражного суда города Москвы,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Шевчука В.А. в\nАрбитражный суд города Москвы обратился Банк ВТБ (ПАО) с заявлением о\nпризнании статуса залогового кредитора (право залога на квартиру).\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2022 в\nудовлетворении заявления отказано.\nПостановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 20.04.2022 определение суда первой инстанции отменено, признано право\nзалога банка на спорную квартиру.\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 28.09.2022\nпостановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.\nДолжник обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской\nФедерации с кассационной жалобой на принятые по спору постановления суда\nапелляционной инстанции и окружного суда, ссылаясь на существенные\nнарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\n\n2\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы не установлено.\nРазрешая спор, суды апелляционной и кассационной инстанций исходили\nиз того, что в действительности между должником и товариществом на вере\n(коммандитным товариществом) «Су-№155» и «Компания» возникли\nобязательства не из купли-продажи векселей, а из договора долевого участия в\nстроительстве, банку фактически были переданы в залог не векселя, а права\nтребования по договору участия в долевом строительстве, спорная квартира\nприобретена за счет кредитных средств и в пользу банка возникла ипотека\n(залог недвижимости) квартиры.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}