determination ВС РФ от 13.01.2023
Дата: 13.01.2023
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 307-ЭС22-26561
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 13 января 2023 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив
кассационную жалобу ПАО «Банк «Санкт-Петербург» на определение
Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 23.04.2022 по делу № А56-109133/2020, постановление Тринадцатого
арбитражного апелляционного суда от 20.07.2022 и постановление
Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.11.2022 по тому же делу,

1. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Гущиной М.В. в
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
обратилась должник с заявлением об исключении из конкурсной массы
денежных средств в размере 5 175 908 рублей 10 копеек, оставшихся после
реализации предмета залога за вычетом включенного в реестр требования
залогового кредитора и погашения текущих платежей, в целях обеспечения
должника и двух ее несовершеннолетних детей единственным жильем.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и
Ленинградской области от 23.04.2022, оставленным без изменения
постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
от 20.07.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа
от 14.11.2022, заявление удовлетворено.
Банк обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской
Федерации с кассационной жалобой на принятые судебные акты, ссылаясь на
существенные нарушения норм права.

2
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Удовлетворяя заявление, суды исходили из предпочтительного права
должника перед требованиями иных кредиторов, за исключением требования
залогодержателя в размере основного долга, направить имеющиеся у нее
денежные средства, оставшиеся от реализации заложенного имущества, на
обеспечение своего конституционного права на жилище. Мораторные
проценты по требованию залогового кредитора подлежат удовлетворению
после погашения требований всех кредиторов третьей очереди (включая
незалоговых) преимущественно перед удовлетворением необеспеченных
требований кредиторов по мораторным процентам.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина