{
  "title": "determination ВС РФ от 12.01.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "12.01.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2201224",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС22-26479\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 12 января 2023 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив\nкассационную жалобу Кураева Тихона Викторовича на определение\nАрбитражного суда Свердловской области от 10.06.2022 по делу\n№ А60-32990/2021, постановление Семнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 24.08.2022 и постановление Арбитражного суда\nУральского округа от 31.10.2022 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.12.2021 по\nзаявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции\nФедеральной налоговой службы № 30 по Свердловской области Кураев Т.В.\nпризнан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура\nреализации имущества гражданина.\nПостановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 16.02.2022 решение суда первой инстанции отменено, заявление\nуполномоченного органа признано необоснованным, производство по делу о\nбанкротстве Кураева Т.В. прекращено.\nКураев Т.В. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с\nзаявлением о взыскании судебных расходов в размере 94 404 рублей 60 копеек.\nОпределением Арбитражного суда Свердловской области от 10.06.2022\nзаявление удовлетворено в части взыскания 40 000 рублей на оплату услуг\nпредставителя, 150 рублей - расходы по оплате государственной пошлины за\nподачу апелляционной жалобы, 514 рублей 60 копеек - почтовые расходы,\n2 300 рублей - расходы за оформление нотариальной доверенности, 440 рублей\n\n2\n- расходы за свидетельствование верности копии доверенности; в\nудовлетворении заявления в остальной части отказано.\nПостановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 24.08.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Уральского округа постановлением от 31.10.2022\nуказанные судебные акты оставил без изменения.\nКураев Т.В. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда\nРоссийской Федерации с кассационной жалобой на принятые по спору\nсудебные акты в части отказа в возмещении расходов на оплату услуг\nпредставителя, ссылаясь на существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы установлено.\nРазрешая вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя,\nсуды оценили представленные доказательства, учли критерии отнесения\nрасходов к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в\nарбитражном суде, фактические обстоятельства дела, характер и сложность\nспора, объем фактически оказанных услуг, критерии разумности и\nсправедливости, баланс интересов сторон и признали обоснованными и\nподлежащими возмещению судебные издержки в размере 40 000 рублей, что\nсоответствует положениям статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, разъяснениям, изложенным в постановлении\nПленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1\n«О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек,\nсвязанных с рассмотрением дела», информационном письме Президиума\nВысшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82\n«О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации».\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\n\n3\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}