determination ВС РФ от 12.01.2023
Дата: 12.01.2023
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 301-ЭС22-26562
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 12 января 2023 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив
кассационную жалобу должника - Кочуева Михаила Евгеньевича на
определение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.12.2021 по делу
№ А43-31185/2020, постановление Первого арбитражного апелляционного суда
от 21.06.2022 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 23.09.2022 по тому же делу,

1. определением Арбитражного суда Нижегородской области от 10.12.2021
завершена процедура реализации имущества Кочуева М.Е., должник не
освобожден от исполнения обязательств перед ПАО «Сбербанк России» в
сумме 1 100 812 рублей 16 копеек, включенных в третью очередь реестра
требований кредиторов должника.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда
от 21.06.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 23.09.2022
указанные судебные акты оставил без изменения.
Кочуев М.Е. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда
Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные
акты в части отказа в освобождении его от дальнейшего исполнения
обязательств перед банком, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.

2
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Разрешая спор в обжалуемой части, суды руководствовались
положениями статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в
постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015
№ 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур,
применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», и исходили
из наличия исключений для освобождения должника от обязательств перед
кредиторами, предусмотренных абзацем четвертым пункта 4 статьи 213.28
Закона о банкротстве. В частности, судами установлено недобросовестное
поведение должника при получении кредита, выразившееся в умышленном
предоставлении недостоверных сведений о своем доходе и принятии на себя
заведомо неисполнимых кредитных обязательств.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина