{
  "title": "determination ВС РФ от 12.01.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "12.01.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2201198",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС22-26047\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 12 января 2023 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ваизовой Екатерины\nАндреевны (далее – заявитель, кредитор) на определение Арбитражного суда\nСвердловской области от 19.04.2022, постановление Семнадцатого\nарбитражного апелляционного суда от 20.06.2022 и постановление\nАрбитражного суда Уральского округа от 16.09.2022 по делу\n№ А60–55338/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с\nограниченной ответственностью «Диагностика–2000» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий\nКузькин Денис Владимирович обратился в суд с заявлением о привлечении\nруководителя и единственного участника должника Сведенцеву Марину\nАндреевну к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.\nОпределением Арбитражного суда Свердловской области от 19.04.2022,\nоставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 20.06.2022 и Арбитражного суда\nУральского округа от 16.09.2022 в удовлетворении заявления о привлечении\nСведенцевой М.А. к субсидиарной ответственности отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить оспариваемые судебные акты,\nзаявленное требование удовлетворить.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\n\n2\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор, суды, руководствуясь статьёй 61.11 Федерального закона\nот 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктами 16, 18\nпостановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации\nот 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением\nконтролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», исходили\nиз недоказанности совокупности условий необходимых для привлечения\nСведенцевой М.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам\nдолжника.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального\nили норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного\nразбирательства, судами не допущено.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Ваизовой Екатерине Андреевне в передаче её кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nпо экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}