{
  "title": "determination ВС РФ от 12.01.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "12.01.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2200984",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 3 декабря 2021 г. по делу № А27-19547/2015\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС20-20470 (2)\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. ФИО1 декабря 2021 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу ФИО2  (далее – заявитель) на постановление Седьмого арбитражного апелляционного  суда от 18.05.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского  округа от 27.08.2021 по делу  № А27-19547/2015 Арбитражного суда  Кемеровской области о несостоятельности (банкротстве) общества  с ограниченной ответственностью «СИБА» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  ФИО3 обратился в суд с заявлением о привлечении к  субсидиарной ответственности по обязательствам должника ФИО4, ФИО2 по основаниям, предусмотренным  абзацем четвёртым пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2020   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).\nОпределением Арбитражного суда Кемеровской области от 24.07.2020  заявление удовлетворено.\nПостановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда  от 14.12.2020 названное определение суда первой инстанции отменено по  безусловным основаниям; заявление рассмотрено по правилам, установленным  для рассмотрения дела в суде первой инстанции и удовлетворено.\nПостановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  от 22.06.2020 постановление апелляционного суда от 14.12.2020 отменено в  части привлечения ФИО2 к субсидиарной ответственности  по обязательствам должника, в отменённой части обособленный спор  направлен на новое рассмотрение в апелляционный суд. В остальной части  судебный акт оставлен без изменения.\nПри новом рассмотрении постановлением Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 18.05.2021, оставленным без изменения  постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.08.2021,  признано доказанным наличие оснований для привлечения Бобылевой  (Беркович) Е.И. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит принятые на новом рассмотрении постановления  судов апелляционной инстанции и округа отменить, принять по делу новый  судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о привлечении её к  субсидиарной ответственности.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nПовторно разрешая спор, суды апелляционной инстанции и округа,  руководствуясь абзацем четвёртым пункта 4 статьи\n10\nЗакона о банкротстве  в редакции Федерального закона от 28.06.2013  № 134-ФЗ «О внесении  изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части  противодействия незаконным финансовым операциям», исходили  из доказанности совокупности условий, необходимых для привлечения  к субсидиарной ответственности заявителя, контролировавшей наряду со своим  отцом деятельность должника, являвшейся выгодоприобретателем вывода  активов и не передавшей первичную и иную бухгалтерскую документацию,  что воспрепятствовало формированию конкурсной массы. Рассмотрев  возражения о пропуске срока исковой давности, суды мотивированно их  отклонили.\nВыводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам  права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных  нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые бы  повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам кассационной  жалобы не установлено.\nПриводимые в кассационной жалобе доводы заявителя о пропуске  конкурсным управляющим срока исковой давности являлись предметом  изучения судов, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как  несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать ФИО2 в передаче  её кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКорнелюк Е.С. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}