{
  "title": "determination ВС РФ от 11.01.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "11.01.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2200732",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС22-25611\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 11.01.2023\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,\nизучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Управляющая компания «Жилсервис-Азнакаево» на решение Арбитражного\nсуда Республики Татарстан от 14.04.2022, постановление Одиннадцатого\nарбитражного апелляционного суда от 16.06.2022 и постановление\nАрбитражного суда Поволжского округа от 19.09.2022 по делу\n№ А65-5561/2021,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального\nправа, просит отменить указанные судебные акты в части отказа\nв удовлетворении исковых требований.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере\nпредпринимательской и иной экономической деятельности.\nПринимая судебные акты в обжалуемой части, суды первой\nи апелляционной инстанций, с которыми впоследствии согласился суд округа,\n\n2\nисследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства,\nруководствуясь положениями законодательства, регулирующими спорные\nправоотношения, исходили из того, что некоммерческая организация\n«Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан»\nявляется ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям, а требование\nистца о признании спорного объекта непригодным для проживания граждан\nудовлетворению не подлежит, поскольку такие вопросы отнесены\nк компетенции органов местного самоуправления.\nПриведенные в кассационной жалобе доводы были предметом\nрассмотрения судов и получили правовую оценку, не опровергают выводы\nсудов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального\nи процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются\nдостаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном\nпорядке.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской\nФедерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной\nответственностью «Управляющая компания «Жилсервис-Азнакаево»\nдля рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова"
    }
  ]
}