{
  "title": "determination ВС РФ от 11.01.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "11.01.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2200494",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 23 сентября 2021 г. по делу № А81-475/2020\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам возмездного оказания услуг\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС21-16492\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва23.09.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МИК»  на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.05.2021  по делу  № А81-475/2020 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного  округа\nпо иску общества с ограниченной ответственностью «МИК» к  Департаменту муниципального хозяйства Администрации муниципального  образования Надымский район о взыскании задолженности за фактически  оказанные услуги по договору на оказание услуг по осуществлению  строительного контроля при проведении капитального ремонта общего  имущества в многоквартирном доме от 20.05.2019  СК  № 019030001011900027-0516043-01 в размере 429 264,12 рублей\nпо встречному иску департамента к обществу о расторжении договора на  оказание услуг по осуществлению строительного контроля при проведении  капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме  от 20.05.2019 СК  № 019030001011900027-0516043-01,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа  от 18.11.2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого  арбитражного апелляционного суда от 17.02.2021, первоначальный иск  удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  от 27.05.2021 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое  рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.\nОбщество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просит постановление суда округа отменить,  считая его принятым с нарушением норм материального и процессуального  права.\nИзучив изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу  судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСуд округа отменил решение суда первой инстанции и постановление  апелляционного суда, направил дело на новое рассмотрение, действуя в  пределах полномочий, предоставленных ему статьей\n287\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по основаниям,  предусмотренным статьей 288 названного Кодекса.\nПри этом суд округа указал на неполное исследование судами всех  значимых для дела обстоятельств, входящих в предмет доказывания, в том  числе, с учетом доводов департамента относительно наличия нарушений  условий договора со стороны общества.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела и без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,  свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных  интересов.\nПоскольку заявитель в силу части 1 статьи\n41\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не лишен возможности  приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела  вопросам, представлять доказательства, а также отстаивать свою позицию  доступными процессуальными способами при новом рассмотрении спора,  основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации обжалуемого судебного акта в порядке кассационного производства  отсутствуют.\nПри указанных обстоятельствах доводы жалобы не являются  достаточными в целях передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.\nУчитывая изложенное и руководствуясь статьями\n291.1\n,\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.\nСудья Верховного СудаРоссийской Федерации А.Г. Першутов\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"МИК\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nДепартамент муниципального хозяйства Администрации муниципального образования Надымский район\n(подробнее)\nПредставитель Хаджирадова Е.А.\n(подробнее)\nИные лица:\nАрбитражный суд Западно-Сибирского округа\n(подробнее)\nСудьи дела:\nПершутов А.Г. (судья)\n(подробнее)\nПоследние документы по делу:\nОпределение от 11 января 2023 г. по делу № А81-475/2020\nОпределение от 23 сентября 2021 г. по делу № А81-475/2020\nПоказать все документы по этому делу"
    }
  ]
}