{
  "title": "determination ВС РФ от 10.01.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "10.01.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2200016",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС22-27308\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 10.01.2023\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г.,\nрассмотрев ходатайство акционерного общества «Дакт-Инжиниринг» о\nвосстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на\nрешение Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2022, постановление\nДевятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2022, постановление\nАрбитражного суда Московского округа от 27.09.2022 по делу\n№ А40-284488/2021,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "заявитель 21.12.2022 направил в Верховный Суд Российской Федерации\nкассационную жалобу на указанные судебные акты и одновременно заявил\nходатайство о восстановлении пропущенного срока.\nСогласно части 2 статьи 2912 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по\nпричинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по\nходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим\nкассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести\nмесяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.\nВ силу части 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает\nпропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска\nуважительными.\n\n2\nОценив приведенные заявителем причины пропуска процессуального\nсрока, суд не признает их уважительными.\nЗаявитель являлся инициатором подачи кассационной жалобы, его\nпредставитель присутствовал в судебном заседании суда округа, судебный акт\nсвоевременно размещен в сети Интернет.\nЗаявитель знал о состоявшихся судебных актах и, намереваясь\nобжаловать постановление суда кассационной инстанции, имел реальную\nвозможность ознакомиться с судебным актом суда округа и в предусмотренный\nзаконодательством срок принять своевременные меры, необходимые для\nподготовки и подачи кассационной жалобы.\nВ соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12\nпостановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 13 «О\nприменении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации\nпри рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», не могут\nрассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования\nс вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче кассационной\nжалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске),\nкадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена\nруководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также\nиные внутренние организационные проблемы юридического лица,\nобратившегося с кассационной жалобой.\nВ силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления\nпоследствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.\nПроизвольное восстановление процессуального срока на обжалование\nсудебного акта нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный\nстатьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.\nВ силу пункта 3 части 1 статьи 2915 Кодекса отказ в удовлетворении\nходатайства о восстановлении пропущенного срока является основанием для\nвозвращения кассационной жалобы без рассмотрения по существу.\nРуководствуясь статьями 117, 184, 2915 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в удовлетворении ходатайства акционерного общества «Дакт-\nИнжиниринг» о восстановлении пропущенного срока отказать, кассационную\nжалобу возвратить заявителю.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов\n\n3"
    }
  ]
}