{
  "title": "determination ВС РФ от 09.01.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "09.01.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2199834",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС22-21753\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 09.01.2023\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив по\nматериалам истребованного дела кассационную жалобу Южного\nмежрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере\nприродопользования на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского\nокруга от 29.07.2022 по делу № А32-26297/2021 Арбитражного суда\nКраснодарского края по заявлению общества с ограниченной ответственностью\n«КНАУФ ГИПС КУБАНЬ» к Южному межрегиональному управлению\nФедеральной службы по надзору в сфере природопользования о признании\nнезаконным и отмене постановления от 14.05.2021 № 04-23-212-П-2 о\nпривлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2\nстатьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных\nправонарушениях,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «КНАУФ ГИПС КУБАНЬ»\n(далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с\nзаявлением к Южному межрегиональному управлению Федеральной службы\nпо надзору в сфере природопользования (далее – административный орган) о\nпризнании незаконным и отмене постановления от 14.05.2021 № 04-23-212-П-2\nо привлечении к административной ответственности, предусмотренной\nчастью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных\nправонарушениях (далее – КоАП РФ).\n\n2\nРешением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.2021,\nоставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 22.04.2022, обществу отказано в удовлетворении\nзаявления.\nАрбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением\nот 29.07.2022 отменил указанные судебные акты и удовлетворил заявление\nобщества.\nАдминистративный орган обратился в Верховный Суд Российской\nФедерации с кассационной жалобой на постановление суда округа, в которой\nпросит его отменить.\nПисьмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 23.11.2022\nбыли истребованы материалы дела из Арбитражного суда Краснодарского края.\nСогласно положениям части 7 статьи 2916 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба\nподлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nВерховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы\nподтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и\n(или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются\nдостаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в\nкассационном порядке.\nПри изучении по материалам истребованного дела доводов кассационной\nжалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи\nуказанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nпо экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не\nустановлено.\nКак следует из материалов дела, постановлением административного\nоргана от 14.05.2021 № 04-23-212-П-2 общество привлечено к\nадминистративной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3\nКоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в\nразмере 300 000 рублей.\nНе согласившись с указанным постановлением административного\nоргана, общество оспорило его в арбитражном суде.\nСуды первой и апелляционной инстанций признали правомерным\nоспариваемое постановление административного органа и отказали обществу в\nудовлетворении заявления.\nПринимая во внимание установленные судами первой и апелляционной\nинстанций фактические обстоятельства дела, руководствуясь положениями\nЗакона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (в редакции,\nдействующей в спорный период), Положения об установлении и изменении\n\n3\nграниц участков недр, предоставленных в пользование, утвержденного\nПостановлением Правительства Российской Федерации от 03.05.2012 № 429,\nАдминистративного регламента Федерального агентства по недропользованию\nпо исполнению государственных функций по осуществлению выдачи,\nоформления и регистрации лицензий на пользование недрами, внесения\nизменений и дополнений в лицензии на пользование участками недр, а также\nпереоформления лицензий и принятия, в том числе по представлению\nФедеральной службы по надзору в сфере природопользования и иных\nуполномоченных органов, решений о досрочном прекращении,\nприостановлении и ограничении права пользования участками недр,\nутвержденного приказом Минприроды России от 29.09.2009 № 315, Правил\nподготовки и оформления документов, удостоверяющих уточненные границы\nгорного отвода, утвержденных Постановлением Правительства Российской\nФедерации от 29.07.2015 № 770, Положения о порядке лицензирования\nпользования недрами, утвержденного Постановлением Верховного Совета\nРоссийской Федерации от 15.07.1992 № 3314-1, суд округа, исходя из\nотсутствия нарушений обществом условий лицензий на пользование недрами и\nкак следствие оснований для привлечения к административной\nответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, отменил\nсудебные акты судов первой и апелляционной инстанций и удовлетворил\nзаявленные обществом требования.\nОбжалуя постановление суда округа в Верховный Суд Российской\nФедерации, административный орган приводит доводы, которые являлись\nпредметом рассмотрения судов и получили правовую оценку применительно к\nустановленным обстоятельствам дела, связанным с отсутствием в действиях\nобщества состава вмененного правонарушения. Несогласие административного\nоргана с толкованием судом округа норм законодательства применительно к\nустановленным фактическим обстоятельствам дела в силу статьи 2916\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не\nсвидетельствует о наличии оснований для пересмотра обжалуемого судебного\nакта в порядке кассационного производства.\nДоводы административного органа, изложенные в кассационной жалобе\nне подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьями 2916, 29111\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nВерховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемого судебного\nакта, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела\nдопущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального\n\n4\nправа, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого\nхарактера.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 2911, 2916, 2918\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов"
    }
  ]
}