{
  "title": "determination ВС РФ от 09.01.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "09.01.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2199696",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС22-26169 (1,2,3)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 09 января 2023 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив\nкассационные жалобы ответчиков Лебедева Вадима Александровича и\nДенисовой Марии Александровны и должника Клепова Ярослава\nАлександровича на определение Арбитражного суда Московской области\nот 18.04.2022 по делу № А41-47731/2020, постановление Десятого\nарбитражного апелляционного суда от 12.07.2022 и постановление\nАрбитражного суда Московского округа от 05.10.2022 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Клепова Я.А. в\nАрбитражный суд Московской области обратился финансовый управляющий\nЧемерев Михаил Николаевич с заявлением о признании недействительной\nсделкой договора купли-продажи недвижимости от 18.12.2019, заключенного\nмежду должником, Денисовой М.А. и Лебедевым В.А., и применении\nпоследствий недействительности сделки.\nОпределением Арбитражного суда Московской области от 18.04.2022\nпризнан недействительной сделкой договор купли-продажи недвижимости\nот 18.12.2019, применены последствия недействительности сделки в виде\nвозврата в конкурсную массу должника спорных объектов недвижимости:\nземельного участка, жилого дома, бани и сарая.\nПостановлением Десятого арбитражного апелляционного суда\nот 12.07.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 05.10.2022\nуказанные судебные акты оставил без изменения.\n\n2\nЛебедев В.А., Денисова М.А. и Клепов Я.А. обратились в Судебную\nколлегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационными жалобами\nна принятые по обособленному спору судебные акты, ссылаясь на\nсущественные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалоб не установлено.\nРазрешая спор, суды руководствовались положениями статей 10, 168, 170\nГражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 1 и 2 статьи 61.2\nФедерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума\nВысшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63\n«О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального\nзакона «О несостоятельности (банкротстве)», и исходили из доказанности\nзаявителем наличия совокупности обстоятельств, необходимой для признания\nспорной сделки недействительной как совершенной при неравноценном\nвстречном исполнении обязательств покупателями. В частности, судами\nустановлено, что оспариваемая сделка является мнимой, совершена должником\nв пользу аффилированного лица, в период неплатежеспособности, в отсутствие\nвстречного предоставления по сделке, надлежащих доказательств наличия у\nответчика финансовой возможности произвести оплату по спорному договору\nне представлено, в результате заключения спорной сделки причинен вред\nправам и законным интересам кредиторов в виде уменьшения имущества\nдолжника.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационных\nжалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд\n\n3"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}