{
  "title": "determination ВС РФ от 09.01.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "09.01.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2199648",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 9 января 2023 г. по делу № А65-16761/2021\nВерховный Суд Российской Федерации\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС22-25240\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва\n09.01.2023\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобы (заявления) муниципального казенного учреждения «Комитет жилищно-коммунального хозяйства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2022 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.10.2022 по делу № А65-16761/2021 Арбитражного суда Республики Татарстан"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Жилищно-строительный кооператив «Спартак-35», Жилищно-строительный кооператив «Волга-42» (далее – ЖСК «Спартак-35», ЖСК «Волга-42») обратились в Арбитражный суд Республики Татарстан с  заявлением к муниципальному казенному учреждению «Комитет жилищно-коммунального хозяйства Исполнительного комитета муниципального образования гор. Казани» (далее – Комитет) о признании незаконными действий по назначению открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...> (далее – МКД), объявленного на основании извещения о проведении торгов от 06.04.2021 № 060421/2662054/01, впоследствии продленным извещением от 30.04.2021; о признании недействительными результатов конкурса.\nК участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственная жилищная инспекция Республики Татарстан (далее – Инспекция), общество с ограниченной ответственностью «АДС Приволжский» (далее – Общество), общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства «Новые Горки» (далее – Компания).\nПротокольным определением от 15.03.2022 арбитражный суд привлек к участию в деле Компанию .\nОпределением суда от 16.03.2022 требование о признании недействительными результатов конкурса, объявленного на основании извещения о проведении торгов от 06.04.2021 № 060421/2662054/01, впоследствии продленным извещением от 30.04.2021, выделено в отдельное производство; делу присвоен номер А65-6502/2022.\nРешением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.03.2022 требования удовлетворены, признаны незаконными действия Комитета по назначению открытого конкурса по отбору управляющей организации.\nОдиннадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – АПК РФ) для рассмотрения дела в суде первой инстанции.\nПостановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25.10.2022, решение от 22.03.2022 отменено, принят отказ ЖСК «Спартак-35» и ЖСК «Волга-42» от требований к Компании о признании незаконными действий Комитета по назначению открытого конкурса по отбору управляющей организации; производство по делу в указанной части прекращено.\nПризнаны незаконными действия Комитета по назначению открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления МКД, объявленного на основании извещения о проведении торгов от 06.04.2021 № 060421/2662054/01, впоследствии продленным извещением от 30.04.2021.\nВ кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят отменить постановления апелляционного и окружного судов, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.\nВ обоснование доводов жалоб заявители, ссылаясь на положения части 9 статьи\n161\nЖилищного кодекса Российской Федерации (далее – Жилищный кодекс), указывают, что многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией, тогда как заявители являются обслуживающими компаниями, что не тождественно.\nВ соответствии с частью 1 статьи\n291.1\n, частью 7 статьи\n291.6\nи статьей\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационных жалоб заявителей, суд не находит оснований для их передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.\nКак следует из обжалуемых актов, спорный МКД находится в управлении трех управляющих организаций, поскольку вводился в эксплуатацию частями: Общества, которое управляет подъездами с 1 по 6; ЖСК «Спартак-35» на основании решения Бауманского районного Совета народных депутатов г. Казани от 26.03.1984 № 149 управляет подъездами с 7 по 10; ЖСК «Волга-42»  на основании решения Казанского городского Совета народных депутатов от 26.12.1984 «Об организации жилищно-строительного кооператива «Волга-42» управляет подъездами с 11 по 13.\nПолагая, что осуществление управления многоквартирным домом несколькими организациями, противоречит положениям действующего законодательства, Инспекцией 11.12.2020 в адрес Комитета выдано предостережение № 03-14/11134 с предложением принять меры по решению вопроса по надлежащему управлению МКД.\nВо исполнение данного предостережения Комитетом организован конкурс по отбору управляющей организации по управлению спорным МКД путем размещения извещения от 06.04.2021 № 060421/2662054/01 на официальном сайте torgi.gov.ru; победителем конкурса признана Компания.\nНе согласившись с действиями Комитета по назначению открытого конкурса по отбору управляющей организации, заявители  обратились в арбитражный суд с  настоящими требованиями.\nПовторно исследовав и оценив по правилам статьи\n71 АПК РФ\nпредставленные доказательства, руководствуясь статьей\n161\nЖилищного кодекса, Правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 75 «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом», суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил требования, установив, что собственники помещений в МКД, по выбору управляющей организации которого Комитет проводил конкурс, реализовали принятое ими ранее на общем собрании решение о выборе способа управления домом; решение общего собрания собственников помещений не оспорено и не признано недействительным; отсутствуют сведения о том, что от собственников помещений поступали жалобы, связанные с качеством управления МКД; имеется техническая возможность сохранения обслуживания соответствующих частей МКД, каждая из которых фактически является самостоятельным  МКД. Данный многоквартирный дом имеет свои отдельные инженерные сети, подача коммунальных ресурсов  в них осуществляется самостоятельно по отдельным договорам с ресурсоснабжающими организациями.\nСудами верно отмечено, что волеизъявление собственников помещений МКД имеет преимущество при выборе, как способа управления домом, так и управляющей организации над действиями ответчика, так как именно собственникам помещений принадлежит приоритетное право выбора способа управления и выбора управляющей организации и только в случае нереализации соответствующего права, орган местного самоуправления может провести конкурс по отбору управляющей организации.\nДоводы кассационных жалоб не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи\n291.11 АПК РФ\nк отмене обжалуемых судебных актов.\nС учетом изложенного и руководствуясь статьей\n291.6\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационных жалоб муниципального казенного учреждения «Комитет жилищно-коммунального хозяйства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации\nН.С.Чучунова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nЖилищно-строительный кооператив \"Волга-42\", г.Казань\n(подробнее)\nЖилищно-строительный кооператив \"Спартак-35\", г.Казань\n(подробнее)\nОтветчики:\nМуниципальное казенное чреждение \"Комитет жилищно-коммунального хозяйства Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани\", г.Казань\n(подробнее)\nИные лица:\n11 ААС\n(подробнее)\nГосударственная жилищная инспекция Республики Татарстан, г.Казань\n(подробнее)\nООО \"АДС Приволжский\", г.Казань\n(подробнее)\nООО \"Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства \"Новые Горки\", г.Казань\n(подробнее)"
    }
  ]
}