{
  "title": "determination ВС РФ от 09.01.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "09.01.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2199492",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 30 сентября 2019 г. по делу № А50-8595/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о несостоятельности (банкротстве) физических лиц\n79004_1331688\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС19-16794\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва30 сентября 2019 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу ФИО1 на  определение Арбитражного суда Пермского края от 29.01.2019,  постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 11.04.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа  от 01.07.2019 по делу  № А50-8595/2018 о несостоятельности  (банкротстве) ФИО1 (далее – должник),\nпо обособленному спору о признании недействительным брачного  договора от 24.09.2016, заключенного между ФИО1 и  ФИО2, применении реституции,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением суда первой инстанции от 29.01.2019, оставленным  без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции  от 11.04.2019 и округа от 01.07.2019, заявленные требования  удовлетворены.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения судебных  актов и доводов кассационной жалобы не установлено.\nРазрешая спор, суды руководствовались положениями статей 61.2  и 213.32 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» и исходили из того, что  оспариваемая сделка была направлена на причинение вреда кредиторам  должника, заключена с аффилированным лицом и совершена в  условиях предвидимости неплатежеспособности должника, в связи с  чем суды признали данную сделку недействительной.\nДоводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не  опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи  жалобы на рассмотрение в судебном заседании.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда И.А. Букина Российской Федерации\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nПАО \"Банк \"Санкт-Петербург\"\n(подробнее)\nИные лица:\nАВАУ \"Достояние\"\n(подробнее)\nФГБУ \"ФКП Росреестра\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nБукина И.А. (судья)\n(подробнее)\nПоследние документы по делу:\nОпределение от 9 января 2023 г. по делу № А50-8595/2018\nОпределение от 30 сентября 2019 г. по делу № А50-8595/2018\nПоказать все документы по этому делу"
    }
  ]
}