{
  "title": "determination ВС РФ от 09.01.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "09.01.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2199158",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС22-24794\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 09.01.2023\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев\nжалобу (заявление) Администрации городского округа Архангельской области\n«Город Новодвинск» на решение Арбитражного суда Архангельской области\nот 18.02.2022, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 04.05.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа\nот 01.09.2022 по делу № А05-7695/2021"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "государственное бюджетное учреждение Архангельской области\n«Новодвинская городская станция по борьбе с болезнями животных» (далее –\nУчреждение) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым\nзаявлением к Администрации городского округа Архангельской области «Город\nНоводвинск» (далее – Администрация) о взыскании 299 667 рублей 10 копеек\nрасходов по содержанию животных без владельцев за период с 01.03.2019 по\n31.12.2020 и 30 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.\nРешением Арбитражного суда Архангельской области от 18.02.2022,\nоставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 04.05.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-\nЗападного округа от 01.09.2022, требования удовлетворены.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,\nзаявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на\nсущественное нарушение судами норм материального права.\n\n2\nВ обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что действующее\nзаконодательство не возлагает на органы местного самоуправления безусловную\nобязанность принимать в муниципальную собственность безнадзорных животных.\nВ соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей\n291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –\nАПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если\nизложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход\nдела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы\nкассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на\nрассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.\nКак следует из обжалуемых актов, истец, учредителем которого является\nАрхангельская область в лице Инспекции по ветеринарному надзору\nАрхангельской области, осуществляет организацию мероприятий по обращению с\nживотными без владельцев.\nВ 2019-2020 годах согласно карточкам учета безнадзорных животных № 36-\n40, 42, 3, 12, 4, 13/н15, 2/524, 2/526, 599 у Учреждения на содержании находились\nживотные, отловленные на территории городского округа Архангельской области\n«Город Новодвинск», которые должны были быть приняты в муниципальную\nсобственность.\nВ указанный период Учреждение понесло расходы на содержание\nбезнадзорных животных в размере 299 667 рублей 10 копеек.\nПоскольку Администрация оплату содержания животных не произвела,\nУчреждение направило в ее адрес претензию от 13.05.2021 № 24, оставление\nкоторой без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в\nарбитражный суд с соответствующими требованиями.\nИсследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные\nдоказательства, руководствуясь статьями 137, 210, 230, 231, 1102 Гражданского\nкодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 06.10.1999\n№ 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных\n(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов\nРоссийской Федерации», Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих\nпринципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», суды\nудовлетворили заявленные требования, исходя из того, что по истечении\n6-месячного срока для передержки животных Администрация стала\nсобственником спорного имущества (животных), в связи с чем должна принять\nнадлежащие меры по содержанию этого имущества, оплатив расходы\nУчреждения.\nСсылка Администрации об отсутствии у нее бремени по содержанию\nимущества в виде безнадзорных животных и на то, что не является надлежащим\nответчиком, обоснованно отклонен судами как противоречащий положениям\n\n3\nстатей 230,231 Гражданского кодекса Российской Федерации, Порядку отлова,\nучета, транспортировки, содержания и использования безнадзорных животных на\nтерритории Архангельской области, утвержденному постановлением\nПравительства Архангельской области от 12.12.2012 №572-ПП.\nДоводы кассационной жалобы, которые были предметом рассмотрения\nсудов, не свидетельствуют о допущенных нарушениях норм материального и\nпроцессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу\nчасти 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.\nС учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы Администрации городского\nокруга Архангельской области «Город Новодвинск» для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С.Чучунова"
    }
  ]
}