{
  "title": "determination ВС РФ от 09.01.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "09.01.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2199138",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС22-10847 (3)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 09 января 2023 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив\nкассационную жалобу Серегиной Светланы Леонидовны на постановление\nДевятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2022 и постановление\nАрбитражного суда Московского округа от 27.10.2022 по делу\n№ А40-144662/2020 Арбитражного суда города Москвы,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Серегина Владимира\nВладимировича в Арбитражный суд города Москвы обратилась финансовый\nуправляющий его имуществом Пустынникова Юлия Вадимовна с заявлением о\nпризнании недействительной сделки по перечислению должником в пользу\nСерегиной С.Л. денежных средств в размере 127 439, 11 евро и применении\nпоследствий недействительности сделки.\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2022 в\nудовлетворении заявления отказано.\nПостановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 11.07.2022 определение суда первой инстанции отменено, сделка признана\nнедействительной, применены последствия недействительности сделки в виде\nвзыскания с Серегиной С.Л. в конкурсную массу должника спорной суммы\nденежных средств.\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 27.10.2022\nпостановление апелляционного суда оставил без изменения.\nСерегина С.Л. обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда\nРоссийской Федерации с кассационной жалобой на принятые по спору\nпостановления суда апелляционной инстанции и суда округа, ссылаясь на\nсущественные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\n\n2\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы не установлено.\nУстановив, что операции по перечислению денежных средств в пользу\nбывшей супруги должника – заинтересованного лица совершены безвозмездно,\nпри наличии у должника неисполненных обязательств перед кредиторами, с\nцелью причинения вреда имущественным правам кредиторов, руководствуясь\nстатьями 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2\nстатьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)», суды пришли к выводу о доказанности наличия оснований для\nпризнания оспариваемых платежей недействительными сделками, признав\nнедоказанной принадлежность спорных платежей к алиментным\nобязательствам должника.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nПоскольку в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано и\nзаявителем нарушены требования к подаче ходатайства о приостановлении\nисполнения судебных актов, установленные абзацем 2 части 3 статьи 291.6\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для\nрассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов не\nимеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}