{
  "title": "determination ВС РФ от 30.12.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "30.12.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2198784",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС21-12883\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 30.12.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев\nжалобу (заявление) Тиховой Марины Алексеевны на определение Арбитражного\nсуда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2021,\nпостановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2022 и\nпостановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.06.2022 по делу\n№ А56-79984/2019"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Шестака Алла Петровна обратилась в Арбитражный суд города Санкт-\nПетербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с\nограниченной ответственностью «Лахта» (далее – Общество), обществу с\nограниченной ответственностью «Форсаж» (далее – Компания) о признании\nнедействительной сделки от 12.08.2018 по продаже: земельного участка площадью\n1206 кв. м с кадастровым номером 78:07:0003135:9, расположенного по адресу:\nСанкт-Петербург, Лахтинская ул., д. 25а, лит. А; нежилого здания площадью\n1004,9 кв. м с кадастровым номером 78:07:0003135:2010, расположенного по\nадресу: Санкт-Петербург, Лахтинская ул., д. 25а, лит. А; нежилого здания\nмастерской площадью 97,7 кв. м с кадастровым номером 78:07:0003135:2009,\nрасположенного по адресу: Санкт-Петербург, Лахтинская ул., д. 25а, лит. Б;\nнежилого здания склада, площадью 18,9 кв. м с кадастровым номером\n78:07:0003135:2299, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Лахтинская\nул., д. 25а, лит. В; нежилого здания склада, площадью 21,3 кв. м с кадастровым\nномером 78:07:0003135:2300, расположенного по адресу: Санкт-Петербург,\nЛахтинская ул., д. 25а, лит. Г; нежилого здания, площадью 15,6 кв. м с\nкадастровым номером 78:07:0003135:2301, расположенного по адресу: Санкт-\nПетербург, Лахтинская ул., д. 25а, лит. Д; нежилого здания склада, площадью\n\n2\n55,1 кв. м с кадастровым номером 78:07:0003135:2014, расположенного по адресу:\nСанкт-Петербург, Лахтинская ул., д. 25а, лит. Ж.\nК участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных\nтребований относительно предмета спора, привлечены Комитет по тарифам\nСанкт-Петербурга, Управление Федеральной службы государственной\nрегистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, Тихова Марина\nАлексеевна.\nВступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-\nПетербурга и Ленинградской области от 03.07.2020 требования удовлетворены.\nТихова М.А. обратилась в арбитражный суд с заявлением о пересмотре\nрешения от 03.07.2020 по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.\nОпределением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и\nЛенинградской области от 25.11.2021, оставленным без изменения\nпостановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2022 и\nпостановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.06.2022, в\nудовлетворении заявления отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,\nзаявитель просит отменить судебные акты об отказе в удовлетворении заявления,\nссылаясь на существенное нарушение судами норм процессуального права.\nВ обоснование доводов жалобы заявитель указал, что вновь открывшимися\nобстоятельствами являются установленные при рассмотрении Арбитражным\nсудом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области дела № А56-39081/2019\nнедобросовестные действия сторон в результате аффилированной\nзаинтересованности на момент заключения сделки.\nПо мнению Тиховой М.А., Шестака А.П. и Общество с Компанией входят в\nодну группу лиц, поэтому имеется очевидный факт об осведомленности\nаффилированных лиц о совершаемой крупной сделке, соответственно, названные\nстороны не могли не знать о существенных условиях заключения договора и о\nпоследствиях.\nВ соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей\n291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –\nАПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если\nизложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход\nдела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы\nкассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на\nрассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации, исходя из следующего.\nВ соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может\nпересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым\nили вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые\nпредусмотрены в главе 37 Кодекса.\n\n3\nСогласно части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных\nактов являются вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в части 2\nнастоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта по делу,\nа также новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие\nпосле принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для\nправильного разрешения дела.\nПри этом перечень вновь открывшихся обстоятельств, установленных\nчастью 2 статьи 311 АПК РФ, является исчерпывающим.\nИсследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные\nдоказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 311, 313 названного Кодекса и\nразъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного\nСуда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в\nзаконную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам», суды\nотказали в удовлетворении заявления, обоснованно придя к выводу, что\nприведенные обстоятельства не относятся к вновь открывшимися по смыслу\nприведенных выше норм.\nПринимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6,\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы Тиховой Марины Алексеевны для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С.Чучунова"
    }
  ]
}