{
  "title": "determination ВС РФ от 30.12.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "30.12.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2198776",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС20-16574(8)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 30 декабря 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив\nкассационную жалобу Козлова Алексея Васильевича на постановление\nДевятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2022 и постановление\nАрбитражного суда Московского округа от 11.11.2022 по делу\n№ А40-175617/2019 Арбитражного суда города Москвы,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Лутовинова В.С. в\nАрбитражный суд города Москвы обратился финансовый управляющий его\nимуществом Логинов А.А. с заявлением о признании недействительными\nдоговоров купли-продажи земельного участка и жилого дома, заключенных\n23.11.2015 между должником и Козловым А.В., и применении последствий\nнедействительности сделок.\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2021 признан\nнедействительным договор купли-продажи земельного участка и применены\nпоследствия недействительности сделки в виде обязания Козлова А.В.\nвозвратить должнику земельный участок; признан недействительным договор\nкупли-продажи земельных участков и жилого дома; в удовлетворении\nзаявления в остальной части отказано.\nПостановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 30.06.2022 определение суда первой инстанции отменено в части отказа в\nприменении последствий недействительности ничтожной сделки – договора\nкупли-продажи от 23.11.2015 двух земельных участков с жилым домом и\nприменены последствия недействительности сделки в виде взыскания с\nКозлова А.В. в конкурсную массу должника 15 471 000 рублей; в остальной\nчасти определение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 11.11.2022\nпостановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.\n\n2\nКозлов А.В. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда\nРоссийской Федерации с кассационной жалобой на постановления судов\nапелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на существенные\nнарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы не установлено.\nРазрешая спор, суды пришли к выводу, что сделки совершены при\nзлоупотреблении правом, в пользу заинтересованного лица, в период\nнеплатежеспособности и недостаточности имущества должника, с целью\nуменьшения конкурсной массы должника и причинения вреда имущественным\nинтересам кредиторов. Применяя последствия недействительности сделки в\nвиде взыскания рыночной стоимости имущества, суд апелляционной инстанции\nруководствовался статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации,\nстатьей 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ\n«О несостоятельности (банкротстве)» и исходил из отсутствия у ответчика\nимущества в натуре.\nОкружной суд согласился с выводами суда апелляционной инстанции.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина\n\n3"
    }
  ]
}