{
  "title": "determination ВС РФ от 30.12.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "30.12.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2198774",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС20-16574(7)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 30 декабря 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив\nкассационную жалобу кредитора – Матвеева Андрея Ивановича на определение\nАрбитражного суда города Москвы от 17.06.2022 по делу № А40-175617/2019 и\nпостановление Арбитражного суда Московского округа от 31.10.2022 по тому\nже делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Лутовинова В.С. в\nАрбитражный суд города Москвы обратился Матвеев А.И. с заявлением о\nпризнании имущества совместно нажитым имуществом супругов и выделении\nдоли в праве общей собственности имущества супругов.\nИогансен Е.А. ходатайствовала о приостановлении производства по\nспору до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по\nрезультатам рассмотрения Троицким районным судом города Москвы\nгражданского дела о разделе имущества супругов.\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2022\nпроизводство по заявлению Матвеева А.И. приостановлено до вступления в\nзаконную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения\nТроицким районным судом города Москвы гражданского дела.\nПостановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 02.08.2022 определение суда первой инстанции отменено, отказано в\nудовлетворении ходатайства Иогансен Е.А. о приостановлении производства по\nзаявлению.\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 31.10.2022\nотменил постановление суда апелляционной инстанции и оставил в силе\nопределение суда первой инстанции.\n\n2\nМатвеев А.И. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда\nРоссийской Федерации с кассационной жалобой на определение суда первой\nинстанции и постановление окружного суда, ссылаясь на существенные\nнарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы не установлено.\nПризнавая наличие оснований для приостановления производства по\nзаявлению кредитора, суд первой инстанции руководствовался статьями 143,\n145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил\nиз того, что спорное имущество является предметом рассмотрения в рамках\nискового заявления Иогансен Е.А. (бывшей супруги должника) о разделе\nсовместно нажитого имущества супругов в суде общей юрисдикции.\nОкружной суд согласился с выводом суда первой инстанции и\nруководствовался пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда\nРоссийской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных\nс особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о\nбанкротстве граждан».\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина\n\n3"
    }
  ]
}