{
  "title": "determination ВС РФ от 29.12.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "29.12.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2198476",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС22-21029 (4)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 29 декабря 2022 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу Есеновой (Джибиловой) Надежды Сергеевны\n(далее – заявитель) на определение Арбитражного суда Республики Северная\nОсетия – Алания от 26.01.2022, постановление Шестнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 30.06.2022 и постановление Арбитражного суда\nСеверо-Кавказского округа от 27.09.2022 по делу № А61-1766/2017\nо несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью\n«Дорстройсервис» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий\nЛяпун Сергей Викторович обратился в суд с заявлением о признании\nнедействительным сделками перечислений должником в пользу Есеновой Н.С.\nденежных средств по платёжным поручениям от 05.07.2016, от 28.07.2016, от\n03.08.2016, от 10.10.2016, от 29.12.2016, от 30.12.2016, от 26.01.2017, от\n02.05.2017, от 11.05.2017, от 31.05.2017 в размере 23 500 000 рублей и\nприменении последствий недействительности сделок.\nОпределением Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания\nот 26.01.2022, оставленным без изменения постановлениями Шестнадцатого\nарбитражного апелляционного суда от 30.06.2022 и Арбитражного суда\nСеверо-Кавказского округа от 15.09.2022, заявление удовлетворено, применены\nпоследствия недействительности сделок в виде взыскания с Есеновой Н.С.\nв пользу должника денежных средств в указном размере.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить\nобособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики\nСеверная Осетия – Алания.\n\n2\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор, суды, руководствуясь положениями статей 61.2 и 61.6\nФедерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)», установив совершение оспариваемых платежей в отсутствии\nвстречного исполнения с противоправной целью в пределах периода\nподозрительности, при наличии признаков несостоятельности должника,\nпришли к выводу об обоснованности заявления, указав на следствие сделок –\nпричинение вреда имущественным правам кредиторов должника, правомерно\nприменив последствия их недействительности.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм\nпроцессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных\nсудебных актов, судами не допущено, по доводам жалобы не установлено.\nСодержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных\nдоказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако\nполномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта\nСудебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации не наделена.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Есеновой Надежде Сергеевне в передаче кассационной жалобы\nдля рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}