{
  "title": "determination ВС РФ от 29.12.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "29.12.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2198462",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС22-15103 (6)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 29 декабря 2022 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«САМ – МБ» (далее – заявитель, компания) на определение Арбитражного суда\nгорода Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2022,\nпостановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2022\nи постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.09.2022\nпо делу № А56-104043/2019 о несостоятельности (банкротстве) Костыгина\nДмитрия Валентиновича (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной\nответственностью «Север-Авто Нева» (далее – общество) обратилось в суд с\nзаявлением о включении в реестр требований кредиторов должника\n(далее – реестр) требования в размере 9 952 987 рублей 97 копеек основного\nдолга, 293 283 рубля 86 копеек и 1 168 071 рубля 85 копеек неустойки.\nОпределением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга\nи Ленинградской области от 29.04.2022, оставленным без изменения\nпостановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 13.07.2021, в удовлетворении заявления отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа\nот 30.09.2021 данные судебные акты отменены, обособленный спор направлен\nна новое рассмотрение в суд первой инстанции.\nПри новом рассмотрении спора судом первой инстанции произведена\nзамена кредитора – общества на компанию в связи с заключением сторонами\nдоговора уступки права требования (цессии).\nОпределением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга\nи Ленинградской области от 29.04.2022, оставленным без изменения\nпостановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 24.06.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа\nот 29.09.2022, в удовлетворении заявления отказано.\n\n2\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить\nдело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор, суды, руководствуясь статьями 196, 200, 329, 361, 367\nГражданского кодекса Российской Федерации, статьями 71, 100 Федерального\nзакона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,\nразъяснениями, приведёнными в постановлении Пленума Верховного Суда\nРоссийской Федерации от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения\nспоров о поручительстве», исходили из того, что поручительство должника\nпрекратилось к моменту обращения с настоящим заявлением, поданным с\nпропуском установленного законом срока, в связи с чем отказали\nв удовлетворении заявления.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов не имеется. Несогласие заявителя с выводами судов,\nоснованными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке\nдоказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм\nматериального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «САМ – МБ»\nв передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}