{
  "title": "determination ВС РФ от 29.12.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "29.12.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2198444",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС22-14644 (2,3)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 29 декабря 2022 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационные жалобы индивидуальных предпринимателей Присяжненко\nВячеслава Николаевича и Смакотиной Анастасии Александровны\n(далее – заявители) на определение Арбитражного суда Московской области\nот 15.04.2022, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда\nот 09.06.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа\nот 07.09.2022 по делу № А41-76/2021 о несостоятельности (банкротстве)\nобщества с ограниченной ответственностью «АВК – Полимер»\n(далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника индивидуальный предприниматель\nПак Дмитрий (далее – предприниматель) обратился в суд с заявлением\nо включении в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр)\n842 065 рублей 23 копеек основного долга и 299 137 рублей 80 копеек\nнеустойки, из них 789 137 рублей 80 копеек как обеспеченных залогом\nимущества должника.\nОпределением Арбитражного суда Московской области от 09.06.2021,\nоставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного\nапелляционного суда от 09.08.2021, заявление удовлетворено.\nПостановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.11.2021\nданные судебный акты отменены в части включения в реестр требования\nпредпринимателя в размере 352 065 рублей 23 копеек, в отменённой части\nобособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.\nПри новом рассмотрении определением Арбитражного суда Московской\nобласти от 15.04.2022, оставленным без изменения постановлениями Десятого\nарбитражного апелляционного суда от 09.06.2022 и Арбитражного суда\nМосковского округа от 07.09.2022, требование в размере 352 065 рублей 23\nкопеек включено в третью очередь реестра.\n\n2\nВ кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявители просят отменить названные судебные акты и принять по\nделу новый судебный акт об отказе во включении требования в реестр.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено.\nРазрешая спор, суды, руководствуясь статьями 313, 384 Гражданского\nкодекса Российской Федерации, статьями 71, 100, 142 Федерального закона\nот 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», обоснованно\nисходили из того, что задолженность перед реестровым кредитором за\nдолжника частично погашена предпринимателем, в связи с чем включили его\nтребование в третью очередь реестра.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального\nи (или) норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного\nразбирательства, судами не допущено.\nСодержание жалоб, по сути, направлено на переоценку представленных\nдоказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако\nполномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта\nСудебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации не наделена.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать индивидуальным предпринимателям Присяжненко Вячеславу\nНиколаевичу и Смакотиной Анастасии Александровне в передаче поданных\nими кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}