determination ВС РФ от 29.12.2022
Дата: 29.12.2022
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 305-ЭС22-25376
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 29 декабря 2022 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив
кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной
ответственностью «Экспо Трейд» (далее – должник) Комарова Артёма
Борисовича (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда города
Москвы от 11.04.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного
суда от 20.06.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа
от 07.09.2022 по делу № А40-239882/2019 о несостоятельности (банкротстве)
должника,

1. в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий
обратился в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности
по обязательствам должника его бывших руководителей должника Бигулова
Тимура Александровича и Митциевой Надежды Артуровны.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2022,
оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного
апелляционного суда от 20.06.2022 и Арбитражного суда Московского округа
от 07.09.2022, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты в части отказа
в привлечении Бигулова Т.Б. к субсидиарной ответственности по
обязательствам должника за невозможность полного погашения требований
кредиторов.
Жалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных

2
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь положениями
статьи 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)», пунктом 23 постановления Пленума
Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых
вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к
ответственности при банкротстве», исходили из недоказанности оснований для
привлечения бывшего руководителя должника Бигулова Т.Б.
к субсидиарной ответственности за доведение должника до банкротства.
Выводы судов в обжалуемой заявителем части соответствуют нормам
права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных
нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права,
способных повлиять на исход рассмотрения дела, судами не допущено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать конкурсному управляющему обществом с ограниченной
ответственностью «Экспо Трейд» Комарову Артёму Борисовичу в передаче его
кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк