{
  "title": "determination ВС РФ от 29.12.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "29.12.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2198428",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 310-ЭС22-25467\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 29 декабря 2022 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу автономной некоммерческой организации «Фонд\nзащиты вкладчиков» (далее – заявитель, фонд) на определение Арбитражного\nсуда Республики Крым от 27.04.2022, постановление Двадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 07.07.2022 и постановление Арбитражного суда\nЦентрального округа от 19.09.2022 по делу № А83-17869/2021\nо несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью\n«Лабиринт Полюс» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника фонд обратился в суд с заявлением\nо принятии обеспечительных мер в виде запрета проведения собрания\nкредиторов должника, назначенного на 24.05.2022 в 12 часов 45 минут по\nадресу: Республика Крым, г. Феодосия, шоссе Симферопольское, д. 5.\nОпределением Арбитражного суда Республики Крым от 27.04.2022,\nоставленным без изменения постановлениями Двадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 07.07.2022 и Арбитражного суда Центрального округа\nот 19.09.2022, в удовлетворении заявления отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять по\nделу новый судебный акт об удовлетворении заявления.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\n\n2\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nОтказывая в удовлетворении заявления, суды, руководствуясь\nстатьями 90, 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской\nФедерации, статьями 46, 71, 72 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ\n«О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, приведёнными\nв постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской\nФедерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами\nобеспечительных мер», исходили из того, что заявителем не приведено\nдостаточных доводов и не представлено необходимой совокупности\nдоказательств, подтверждающих наличие оснований для принятия\nиспрашиваемых обеспечительных мер.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и\n(или) норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного\nразбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать автономной некоммерческой организации «Фонд защиты\nвкладчиков» в передаче её кассационной жалобы для рассмотрения\nв судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}