determination ВС РФ от 29.12.2022
Дата: 29.12.2022
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 310-ЭС22-25467
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 29 декабря 2022 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив
кассационную жалобу автономной некоммерческой организации «Фонд
защиты вкладчиков» (далее – заявитель, фонд) на определение Арбитражного
суда Республики Крым от 27.04.2022, постановление Двадцатого арбитражного
апелляционного суда от 07.07.2022 и постановление Арбитражного суда
Центрального округа от 19.09.2022 по делу № А83-17869/2021
о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью
«Лабиринт Полюс» (далее – должник),

1. в рамках дела о банкротстве должника фонд обратился в суд с заявлением
о принятии обеспечительных мер в виде запрета проведения собрания
кредиторов должника, назначенного на 24.05.2022 в 12 часов 45 минут по
адресу: Республика Крым, г. Феодосия, шоссе Симферопольское, д. 5.
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 27.04.2022,
оставленным без изменения постановлениями Двадцатого арбитражного
апелляционного суда от 07.07.2022 и Арбитражного суда Центрального округа
от 19.09.2022, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять по
делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.

2
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Отказывая в удовлетворении заявления, суды, руководствуясь
статьями 90, 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, статьями 46, 71, 72 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, приведёнными
в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами
обеспечительных мер», исходили из того, что заявителем не приведено
достаточных доводов и не представлено необходимой совокупности
доказательств, подтверждающих наличие оснований для принятия
испрашиваемых обеспечительных мер.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и
(или) норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного
разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать автономной некоммерческой организации «Фонд защиты
вкладчиков» в передаче её кассационной жалобы для рассмотрения
в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам
Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк