{
  "title": "determination ВС РФ от 29.12.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "29.12.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2198396",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС19-14151 (3-5)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 29 декабря 2022 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью\nюридическая компания «Рояр», конкурсного управляющего муниципальным\nунитарным предприятием «Люберецкое дорожно-эксплуатационное\nпредприятие» (далее – должник) Аввакумовой (Жареновой) Ирины\nСамиулловны, Ремизова Олега Станиславовича (далее – заявители)\nна определение Арбитражного суда Московской области от 21.03.2022,\nпостановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2022\nи постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.09.2022 по делу\n№ А41-3393/2018 о несостоятельности (банкротстве) должника,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий\nи кредиторы – Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7\nпо Московской области, Ремизов О.С. и юридическая компания «Рояр»\nобратились в суд с заявлениями о привлечении к субсидиарной\nответственности по обязательствам должника его учредителя – Администрации\nмуниципального образования городского округа Люберцы Московской области\n(далее – администрация).\nАдминистрация обратилась в суд с заявлением, объединённым с\nвышеуказанными заявлениями в одно производство для совместного\nрассмотрения, в котором просила привлечь к субсидиарной ответственности по\nобязательствам должника бывшего руководителя Амелина Алексея Ивановича.\nОпределением Арбитражного суда Московской области от 21.03.2022,\nоставленным без изменения постановлениями Десятого арбитражного\nапелляционного суда от 31.05.2022 и Арбитражного суда Московского округа\nот 29.09.2022, Амелин А.И. привлечен к субсидиарной ответственности по\nобязательствам должника, в удовлетворении требований о привлечении к\nсубсидиарной ответственности администрации было отказано.\nВ кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявители просят отменить названные судебные акты и направить\n\n2\nдело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Исходя из доводов\nкассационных жалоб, заявители не согласны с обжалуемыми судебными актами\nв части отказа в удовлетворении требований к администрации.\nЖалобы изучены в пределах изложенных в них доводов.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор, суды, руководствуясь статьями 9, 10, 61.11, 61.12\nФедерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)», не установили совокупности условий, необходимых для\nпривлечения администрации к субсидиарной ответственности по заявленным\nоснованиям ввиду недоказанности возникновения у должника признаков\nобъективного банкротства исключительно в результате её действий\n(бездействия) и по вине последней.\nВыводы судов в обжалуемой заявителями части соответствуют нормам\nправа, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных\nнарушений норм материального права и (или) норм процессуального права,\nспособных повлиять на исход рассмотрения дела, судами не допущено.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью юридическая\nкомпания «Рояр», конкурсному управляющему муниципальным унитарным\nпредприятием «Люберецкое дорожно-эксплуатационное предприятие»\nАввакумовой (Жареновой) Ирине Самиулловне, Ремизову Олегу\nСтаниславовичу в передаче поданных ими кассационных жалоб\nдля рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}