{
  "title": "determination ВС РФ от 29.12.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "29.12.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2198030",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС19-19160 (8,9)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 29 декабря 2022 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационные жалобы индивидуального предпринимателя Асеева Вячеслава\nВячеславовича, закрытого акционерного общества «Вифитех», Прокудина\nНиколая Владимировича (далее – заявители) на определение Арбитражного\nсуда Московской области от 28.02.2022, постановление Десятого арбитражного\nапелляционного суда от 20.06.2022 и постановление Арбитражного суда\nМосковского округа от 20.09.2022 по делу № А41-24291/2016\nо несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью\n«Викфарм» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника Асеев В.В., Прокудин Н.В.\nи общество «Вифитех» обратились в суд с заявлениями, объединёнными в одно\nпроизводство для совместного рассмотрения, в которых просили пересмотреть\nпо вновь открывшимся обстоятельствам определение Арбитражного суда\nМосковской области от 15.11.2016 о признании обоснованным и включении в\nсостав третьей очереди реестра требований кредиторов должника требования\nкомпании «К.О. Биофарм С.А.» в размере 42 032 670 рублей 48 копеек.\nОпределением Арбитражного суда Московской области от 28.02.2022,\nоставленным без изменения постановлениями Десятого арбитражного\nапелляционного суда от 20.06.2022 и Арбитражного суда Московского округа\nот 20.09.2022, в удовлетворении заявлений отказано.\nВ кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявители просят отменить названные судебные акты и направить\nдело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\n\n2\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено.\nОтказывая в удовлетворении заявлений, суды, руководствуясь\nстатьями 309 – 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской\nФедерации, пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда\nРоссийской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации\nпри пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся\nобстоятельствам», исходили из того, что приводимые в них заявителями\nобстоятельства не отвечали признакам существенных, новых или вновь\nоткрывшихся, не свидетельствовали об ошибочности содержащихся в\nпересматриваемом ими судебном акте выводов суда первой инстанции.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований их переоценки по\nдоводам жалобы не имеется. Существенных нарушений норм процессуального\nправа, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам\nкассационных жалоб не установлено.\nОснования для передачи кассационных жалоб на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать индивидуальному предпринимателю Асееву Вячеславу\nВячеславовичу, закрытому акционерному обществу «Вифитех», Прокудину\nНиколаю Владимировичу в передаче поданных ими кассационных жалоб\nдля рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}