{
  "title": "determination ВС РФ от 29.12.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "29.12.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2198006",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС22-25310\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 29 декабря 2022 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной\nответственностью «Торговый дом «Форсайт» (далее – должник) Воропаевой\nОксаны Владимировны (далее – заявитель) на постановление Седьмого\nарбитражного апелляционного суда от 17.06.2022 и постановление\nАрбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.09.2022 по делу\n№ А45-47/2019 Арбитражного суда Новосибирской области\nо несостоятельности (банкротстве) должника,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий\nобратилась в суд с заявлением о признании недействительной сделкой договор\nуступки права требования от 12.02.2018 № 2 (далее – договор цессии),\nзаключенный между должником и обществом с ограниченной\nответственностью «Гидрострой» (далее – общество) и должником, применении\nпоследствий недействительности сделки в виде восстановления права\nтребования должника к обществу с ограниченной ответственностью «Скутер»\nоплаты задолженности в размере 929 800 рублей по договору поставки\nалкогольной продукции от 27.12.2017 № 296.\nОпределением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.08.2021\nв удовлетворении заявления отказано.\nПостановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда\nот 17.06.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда\nЗападно-Сибирского округа от 01.09.2022, данное определение отменено\nпо безусловным основаниям, заявление рассмотрено по правилам,\nустановленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции\nи удовлетворено. Договор цессии признан недействительной сделкой,\nприменены последствия её недействительности в виде взыскания с общества в\nпользу должника 928 800 рублей, а также 9 000 рублей судебных расходов по\nуплате государственной пошлины.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной\nинстанции и округа в части применения последствий недействительности\n\n2\nсделки, принять в данной части новый судебный акт о восстановлении права\nтребования должника к обществу с ограниченной ответственностью «Скутер»\nоб оплате задолженности по договору поставки алкогольной продукции от\n27.12.2017 № 296.\nЖалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор в обжалуемой части, суды апелляционной инстанции и\nокруга, руководствуясь статьёй 181 Гражданского кодекса Российской\nФедерации, статьёй 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ\n«О несостоятельности (банкротстве)», пунктом 20 Постановления Пленума\nВерховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 №54 «О некоторых\nвопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской\nФедерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», исходили\nиз того, что в порядке применения последствий недействительности сделки\nденежные средства подлежат взысканию с получившего исполнение общества\n(цессионария).\nВыводы судов апелляционной инстанции и округа в обжалуемой\nзаявителем части соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих\nвыводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и (или)\nпроцессуального права, которые бы повлияли на исход судебного\nразбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать конкурсному управляющему обществом с ограниченной\nответственностью «Торговый дом «Форсайт» Воропаевой Оксане\nВладимировне в передаче её кассационной жалобы для рассмотрения в\nсудебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного\nСуда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}