{
  "title": "determination ВС РФ от 28.12.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "28.12.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2198314",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС22-24385\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 28.12.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания\n«СК» на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2022,\nпостановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2022\nи постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.09.2022\nпо делу № А40-26252/2022,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального\nправа, просит пересмотреть указанные судебные акты в кассационном порядке.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере\nпредпринимательской и иной экономической деятельности.\nИсследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы\nдела доказательства, установив, что спорным договором лизинга\nпредусмотрено право ответчика (лизингодатель) на расторжение договора\n\n2\nв одностороннем порядке в случае неуплаты истцом (лизингополучатель) двух\nи (или) более лизинговых платежей; на дату направления ответчиком\nуведомления о расторжении договора у истца имелась задолженность\nболее двух лизинговых платежей, доказательств обратного последним\nне представлено, руководствуясь статьями 309, 310, 450, 450.1, 452\nГражданского кодекса Российской Федерации¸ положениями Федерального\nзакона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», суды первой\nи апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований\nдля удовлетворения иска, с чем впоследствии согласился суд округа.\nИзложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают\nсущественных нарушений судами норм материального и процессуального\nправа, повлиявших на исход дела, по сути, свидетельствуют о несогласии\nзаявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными\nфактическими обстоятельствами дела, что не может служить достаточным\nоснованием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном\nпорядке Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной\nответственностью «Компания «СК» для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова"
    }
  ]
}