{
  "title": "determination ВС РФ от 28.12.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "28.12.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2198242",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 310-ЭС22-24531\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 28.12.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев\nжалобу (заявление) акционерного общества «Эникарго» на решение\nАрбитражного суда Воронежской области от 30.09.2021 и постановление\nАрбитражного суда Центрального округа от 20.09.2022 по делу № А14-2651/2021"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "акционерное общество (далее – АО) «Эникарго» обратилось в Арбитражный\nсуд Воронежской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –\nАПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Центр\nРудных Перевозок – Вагоно-колесные мастерские» (далее – ООО «ЦРП-ВКМ») о\nвзыскании 85 588 рублей 47 копеек убытков.\nК участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных\nтребований относительно предмета спора, привлечены АО «Вагонная ремонтная\nкомпания-2» (далее – АО «ВРК-2»), ООО «ТД СВ ОПТ».\nРешением Арбитражного суда Воронежской области от 30.09.2021 в\nудовлетворении требований отказано.\nПостановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 31.05.2022 решение от 30.09.2021 отменено, с ООО «ЦРП-ВКМ» в пользу\nАО «Эникарго» взыскано 85 588 рублей 47 копеек убытков.\nПостановлением Арбитражного суда Центрального округа от 20.09.2022 (с\nучетом дополнительного постановления от 10.10.2022) апелляционное\nпостановление от 31.05.2022 отменено, решение от 30.09.2021 оставлено в силе.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,\nзаявитель просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда\nокруга, ссылаясь на существенное нарушение норм материального\nпроцессуального права.\n\n2\nВ обоснование доводов жалобы заявитель указывает на правильное\nизбрание способа защиты права ввиду наличия у ответчика перед истцом\nгарантийных обязательств, поскольку именно ООО «ЦРП-ВКМ» было\nосуществлено освидетельствование спорной колесной пары № 39-19531-2007, и в\nсилу требований законодательства в сфере железнодорожного транспорта\nответчик несет ответственность за качество произведенного ремонта перед\nнеограниченным кругом лиц.\nВ соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей\n291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в\nсудебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации,\nесли изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности.\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы\nкассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на\nрассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации, исходя из следующего.\nКак следует из обжалуемых актов, 31.12.2017 между АО «Эникарго»\n(заказчик) и АО «ВРК-2» (подрядчик) заключен договор № 289-Д, по условиям\nкоторого заказчик поручил и обязался оплатить, а подрядчик производить:\n- плановые виды ремонта (деповской, капитальный) грузовых вагонов,\nпринадлежащих заказчику на праве собственности, аренды или ином законном\nосновании, в том числе, в случае, если заказчик оказывает посреднические услуги\nпо согласованному сторонами подекадному графику подачи вагонов в ремонт с\nуказанием рода вагона и вида ремонта;\n- подготовку порожних грузовых вагонов к перевозкам в объеме ТР-1,\nтекущий отцепочный ремонт грузовых вагонов в объеме ТР-2 на основании\nсогласованной сторонами заявки на выполнение работ по подготовке порожних\nгрузовых вагонов к перевозкам в объеме ТР-1/текущему отцепочному ремонту\nгрузовых вагонов в объеме ТР-2, принадлежащих заказчику на праве\nсобственности, аренды или ином законном основании, в том числе, в случае, если\nзаказчик оказывает посреднические услуги;\n- работы по ремонту и определению ремонтопригодности деталей, узлов и\nколесных пар грузовых вагонов на основании согласованной сторонами заявки на\nвыполнение работ (пункт 1.1 договора).\nАО «ВРК-2» выполнило 19.10.2020 деповской ремонт принадлежащего\nистцу вагона № 54685391, в том числе, произведена замена колесной пары\n№ 39-19531-2007 по причине наличия дефекта: «нелегитимные, нечитаемые,\nотсутствующие или неясные знаки и клейма завода-производителя».\nВместо нее была установлена колесная пара № 29-641658-2008 стоимостью\n36 000 рублей; стоимость работ по капитальному ремонту установленной\nколесной пары составила 30 888 рублей 47 копеек.\nПоследнее полное освидетельствование колесной пары № 39-19531-2007\nосуществляло ООО «ЦРП-ВКМ» 01.01.2018.\n\n3\nПолагая, что несение расходов на покупку и ремонт запасной колесной пары\nза вычетом суммы металлолома, а также расходы за простой вагона в связи с\nнахождением в ремонте обусловлены ненадлежащим выполнением ООО «ЦРП-\nВКМ» ремонта спорной колесной пары N 39-19531-2007, истцом в адрес ответчика\nбыла направлена претензия от 29.12.2020 с требованием о возмещении\nпонесенных убытков.\nНеисполнение требований претензии послужило основанием для обращения\nАО «Эникарго» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.\nОтказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции,\nруководствуясь статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации\n(далее – Гражданский кодекс), разъяснениями, изложенными в пунктах 1, 5\nпостановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016\n№ 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса\nРоссийской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», правовой\nпозицией, отраженной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской\nФедерации № 3 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской\nФедерации 14.11.2018, пунктом 32.1 Руководящего документа по ремонту и\nтехническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов\nмагистральных железных дорог колеи 1520 (1524) ММ <*> РД ВНИИЖТ 27.05.01-\n2017, пришел к выводу о недоказанности необходимой совокупности условий для\nвзыскания убытков, так как лицом, осуществившем поставку детали, которая\nвпоследствии была признана подлежащей ремонту ввиду наличия дефекта,\nявляется ООО «ТД СВ ОПТ».\nСуд указал, что обязательства, в том числе гарантийные, которые могут\nявляться основанием для определения субъектного состава спора,\nсвидетельствуют о том, что вопрос об убытках должен разрешаться исходя из\nобязательственных отношений по поставке колесных пар между истцом и\nООО «ТД СВ ОПТ», которое в свою очередь находилось в обязательственных\nподрядных отношениях с ответчиком.\nИсходя из того, что истцом в материалы дела не было представлено\nдоказательств объективной невозможности реализации предусмотренных\nдействующим законодательством о договорах механизмов восстановления\nнарушенного права путем обращения к лицу, осуществившему передачу колесной\nпары ненадлежащего качества, суд первой инстанции отказал в удовлетворении\nзаявленных требований.\nОтменяя решение и удовлетворяя иск, апелляционный суд, исходя из\nспецифики правоотношений в области использования железнодорожного\nтранспорта, руководствуясь статьями 15, 393, 1064 Гражданского кодекса,\nпунктом 40 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации\n№ 3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации\n14.11.2018 (в редакции от 26.12.2018), положениями Федерального закона\nот 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской\nФедерации», пунктом 2 приложения № 5 Правил технической эксплуатации\nжелезных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства\nтранспорта Российской Федерации от 21.12.2010 № 286, пунктом 1 Указания\nМинистерства путей сообщения Российской Федерации от 18.11.1998 № К-1316у\n\n4\n«О повышении качества формирования, ремонта и освидетельствования колесных\nпар, монтажа и ревизии буксовых узлов вагонов магистральных железных дорог\nколеи 1520 мм», пунктом 32.1.2 РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017, пришел к выводу, что\nналичие убытков истца, а также вина ответчика в возникновении данных убытков\nподтверждается представленными в материалы дела доказательствами.\nСуд округа, проверив правильность применения норм материального и\nпроцессуального права, соответствие выводов об их применении установленным\nпо делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, отменил\nпостановление суда апелляционной инстанции и оставил в силе решение суда\nпервой инстанции, согласившись с его выводом, что обязательства, в том числе\nгарантийные, которые являются основанием для определения субъектного состава\nучастников спора, свидетельствуют о том, что требование об убытках истца\nдолжно разрешаться в рамках обязательственных отношений по поставке между\nООО «ТД СВ ОПТ» (поставщик) и АО «Эникарго» (покупатель).\nОбжалуемое постановление принято в пределах полномочий,\nпредусмотренных статьями 286, 287 АПК РФ.\nС учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 АПК РФ, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы акционерного общества\n«Эникарго» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С.Чучунова"
    }
  ]
}