{
  "title": "determination ВС РФ от 28.12.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "28.12.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2197740",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС22-25502\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 28 декабря 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив\nкассационную жалобу должника – Войкова Петра Константиновича на\nпостановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2022 и\nпостановление Арбитражного суда Московского округа от 12.09.2022 по делу\n№ А40-8740/2021 Арбитражного суда города Москвы,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Войкова П.К. в\nАрбитражный суд города Москвы обратился финансовый управляющий его\nимуществом с заявлением о признании недействительным договора дарения\nквартиры от 09.09.2017, заключенного с Войковой Е.В., и применении\nпоследствий недействительности сделки в виде возврата квартиры в\nконкурсную массу должника.\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2022 в\nудовлетворении заявления отказано.\nПостановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 22.06.2022 определение суда первой инстанции отменено, признан\nнедействительным договор дарения квартиры и применены последствия\nнедействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника\nспорного недвижимого имущества.\nПостановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.09.2022\nпостановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.\nДолжник обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской\nФедерации с кассационной жалобой на принятые по обособленному спору\n\n2\nпостановления суда апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на\nсущественные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы не установлено.\nРазрешая спор, суды апелляционной и кассационной инстанций\nруководствовались положениями статьи 10 Гражданского кодекса Российской\nФедерации и исходили из того, что заключение направленной на нарушение\nправ и законных интересов кредиторов сделки, имеющей целью, в частности,\nуменьшение активов должника и его конкурсной массы путем отчуждения\nобъекта недвижимости третьим лицам, является злоупотреблением\nгражданскими правами.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}