{
  "title": "determination ВС РФ от 28.12.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "28.12.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2197736",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС22-13687\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 28.12.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив по\nматериалам истребованного дела кассационную жалобу общества с\nограниченной ответственностью «Современные технологии обработки\nдревесины» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и\nЛенинградской области от 19.08.2021 по делу № А56-12964/2020,\nпостановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2021\nи постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.04.2022 по\nтому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью\n«Современные технологии обработки древесины» к Санкт-Петербургской\nтаможне о признании незаконным и отмене постановления от 21.01.2020 по\nделу об административном правонарушении № 10210000-3159/2019 о\nпривлечении к административной ответственности, предусмотренной\nстатьей 16.21 Кодекса Российской Федерации об административных\nправонарушениях,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «Современные технологии\nобработки древесины» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд\nгорода Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Санкт-\nПетербургской таможне (далее – таможенный орган) о признании незаконным\nи отмене постановления от 21.01.2020 по делу об административном\nправонарушении № 10210000-3159/2019 о привлечении к административной\n\n2\nответственности, предусмотренной статьей 16.21 Кодекса Российской\nФедерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).\nК участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего\nсамостоятельные требования, привлечено общество с ограниченной\nответственностью «ОТК ГРУП».\nРешением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской\nобласти от 19.08.2021, оставленным без изменения постановлением\nТринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2021, обществу\nотказано в удовлетворении заявления.\nАрбитражный суд Северо-Западного округа постановлением\nот 20.04.2022 оставил без изменения решение суда первой инстанции и\nпостановление суда апелляционной инстанции.\nОбщество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с\nкассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их\nотменить и принять новый судебный акт по делу об удовлетворении\nзаявленных требований.\nПисьмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.2022\nбыли истребованы материалы дела из Арбитражного суда города Санкт-\nПетербурга и Ленинградской области.\nСогласно положениям части 7 статьи 2916 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба\nподлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nВерховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы\nподтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и\n(или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются\nдостаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в\nкассационном порядке.\nПри изучении по материалам истребованного дела доводов кассационной\nжалобы и принятых по делу судебных актов установлены основания для\nпередачи упомянутой жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nКак следует из материалов дела, на основании заключенного с компанией\n«Dieffenbacher GmbH Maschinen und Anlagenbau» (Германия) договора поставки\nот 19.06.2013 № 221425.00.000 (далее – договор) общество ввезло и\nзадекларировало по декларации на товары (далее – ДТ)\n№ 10115060/090916/0000658 товар - производственную линию по изготовлению\nдревесно-стружечных плит с ориентированным расположением стружки (плита\n\n3\nOSB) 7 производительностью 1618 куб. м в сутки (поставка в виде отдельных\nкомпонентов товара).\nВ указанной ДТ декларант указал классификационный код товара по ТН\nВЭД – 8479 30 200 9 «Машины и механические устройства, имеющие\nиндивидуальные функции, в другом месте данной группы не поименованные\nили не включенные: - прессы для изготовления древесно-стружечных или\nдревесно-волокнистых плит или плит из других волокнистых материалов и\nпрочие машины для обработки древесины или пробки: -- прессы: --- прочие» и\nставку ввозной таможенной пошлины - 0%, ставку налога на добавленную\nстоимость (далее - НДС) - 18%.\nТакже в названной ДТ декларант указал на освобождение от уплаты НДС\nв отношении ввозимого в Российскую Федерацию технологического\nоборудования на основании подпункта 7 статьи 150 Налогового кодекса\nРоссийской Федерации (далее – Налоговый кодекс) и постановления\nПравительства Российской Федерации от 30.04.2009 № 372 «Об утверждении\nперечня технологического оборудования (в том числе, комплектующих и\nзапасных частей к нему), аналоги которого не производятся в Российской\nФедерации, ввоз которого на территорию Российской Федерации не подлежит\nобложению НДС» (далее – Перечень).\nРешением таможенного поста таможенного органа от 09.09.2016 товар\nвыпущен в соответствии с заявленной таможенной процедурой с\nпредоставлением льготы по уплате НДС в общей сумме 1 852 513 414 рублей\n62 копейки.\nПосле выпуска товара таможенный орган провел внеплановую выездную\nтаможенную проверку общества по вопросу достоверности сведений,\nзаявленных в названной ДТ, по результатам которой составил акт от 19.04.2019\n№ 10210000/210/190419/А000091.\nВ рамках указанной проверки таможенный орган провел таможенный\nосмотр принадлежащих обществу помещений и территорий, в ходе которого\nустановил, что на территории завода «Талион Арбор» находится оборудование\nдеревообрабатывающее - линия по изготовлению древесных плит с\nориентированным расположением стружки (OSB) производителя\n«DIEFFENBACHER GMBH», марки Dieffenbacher, модели OSB. Осмотренное\nоборудование представляет собой одну непрерывную линию по изготовлению\nдревесных плит с ориентированным расположением стружки (OSB).\nСогласно заключению таможенного эксперта Экспертно-\nкриминалистической службы - регионального филиала Центрального\nэкспертно-криминалистического таможенного управления г. Санкт-Петербурга\n\n4\nот 24.12.2018 № 12402010/0040966 типовая производительность ввезенного\nоборудования составляет от 933 куб. м в сутки (при толщине плиты 40 мм)\nдо 1618 куб. м в сутки (при толщине плиты от 10 до 18 мм), расчетная\nпроизводительность оборудования – от 1011 куб. м в сутки (при толщине плиты\n40 мм) до 1866 куб. м (при толщине плиты от 10 до 18 мм). Согласно реестру\nвыпуска продукции производительности и времени от 30.07.2018\nзафиксированы значения суточной производительности исследуемого\nоборудования, превышающие заявленные в графе 31 спорной ДТ\n(1618 м3/сутки); для дат 08.07.2018, 14.07.2018, 18.07.2018, 19.07.2018,\n21.07.2018, 26.07.2018, 27.07.2018, 29.07.2018 значения суточной\nпроизводительности (13/сутки) составили, соответственно, 1649, 1730, 1694,\n1651, 1704, 1723, 1675, 1689.\nПо результатам проведенной внеплановой выездной таможенной\nпроверки документов и сведений, указанных в ДТ, установив факт\nнесоблюдения обществом условий, необходимых для предоставления льгот по\nуплате НДС в отношении задекларированного товара ввиду того, что\nпроизводительность ввезенного оборудования варьируется в зависимости от\nтолщины плиты и иных условий, имеет диапазон, а не конкретное значение, что\nне соответствует формулировке, содержащейся в Перечне и подпункте 7\nпункта 1 статьи 150 Налогового кодекса, таможенный орган 10.06.2019 принял\nрешение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в\nназванной ДТ, и направил обществу уведомление от 02.07.2019\n№ 10210000/У2019/0002388 о не уплаченных в установленный срок суммах\nтаможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых,\nкомпенсационных пошлин, процентов и пеней на сумму 2 294 541 559 рублей\n14 копеек.\nСчитая названные решение таможенного органа от 10.06.2019 и\nуведомление от 02.07.2019 незаконными, общество оспорило их в арбитражном\nсуде.\nРешением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской\nобласти от 31.10.2019 по делу № А56-81008/2019 в удовлетворении указанных\nтребований общества отказано. Суд пришел к выводу о неправомерности\nприменения обществом льготы по уплате НДС в отношении товара,\nоформленного по спорной ДТ, поскольку ввезенное оборудование не\nсоответствовало критериям, установленным Перечнем, при этом значения\nпроизводительности линии, полученные в ходе таможенной экспертизы, не\nпротиворечат данным о производительности, указанным в приложении № 1 к\nДоговору.\n\n5\nПостановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 30.09.2020 решение суда первой инстанции от 31.10.2019 отменено,\nзаявленные требования общества удовлетворены.\nАрбитражный суд Северо-Западного округа постановлением\nот 11.02.2021 отменил решение суда первой инстанции от 31.10.2019 и\nпостановление суда апелляционной инстанции от 30.09.2020 по делу\n№ А56-81008/2019, отказав обществу в удовлетворении заявленных\nтребований.\nВ связи с выявленными фактами хранения и пользования ввезенным\nоборудованием, незаконно перемещенным через таможенную границу ЕАЭС и\nв отношении которого не уплачены таможенные пошлины, налоги,\nтаможенный орган возбудил в отношении общества дело об административном\nправонарушении № 10210000-3159/2019 и провел административное\nрасследование, по результатам которого составил протокол от 27.12.2019\n№ 10210000-3159/2019 об административном правонарушении,\nответственность за которое установлена статьей 16.21 КоАП РФ.\nУказанные обстоятельства послужили основанием для вынесения\nтаможенным органом постановления от 21.01.2020 по делу об\nадминистративном правонарушении № 10210000-3159/2019 о привлечении\nобщества к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.21\nКоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в\nразмере 4 063 491 272 рублей.\nНе согласившись с постановлением таможенного органа, общество\nоспорило его в арбитражном суде.\nРассматривая настоящий спор, руководствуясь положениями\nподпункта 19 пункта 1 статьи 4 действовавшего в рассматриваемый период\nТаможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), принимая во\nвнимание установленные вступившим в законную силу судебным актом по\nделу № А56-81008/2019 обстоятельства, суды пришли к выводу о том, что\nобщество осуществляло хранение и пользование спорного оборудования,\nкоторое незаконно перемещено через таможенную границу ЕАЭС и в\nотношении которого не уплачен НДС, что образует событие\nадминистративного правонарушения, ответственность за совершение которого\nустановлена статьей 16.21 КоАП РФ.\nНа основании изложенного суды признали правомерным оспариваемое\nпостановление таможенного органа и отказали обществу в удовлетворении\nзаявления.\n\n6\nОбжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации,\nобщество приводит доводы о существенных нарушениях судами норм\nматериального права, повлиявших на исход дела.\nТак, в частности, общество приводит доводы о том, что статьей 16.21\nКоАП РФ установлена административная ответственность за пользование\nтоварами, которые незаконно перемещены через таможенную границу\nЕвразийского экономического союза и в отношении которых не уплачены\nтаможенные пошлины, налоги или не соблюдены установленные\nмеждународными договорами государств - членов Евразийского\nэкономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии,\nнормативными правовыми актами Российской Федерации запреты и\nограничения, либо товарами, выпущенными, в том числе условно, в\nсоответствии с таможенной процедурой, пользование которыми, передача\nкоторых во владение или в пользование либо распоряжение которыми иными\nспособами допущены в нарушение установленных запретов и (или)\nограничений, а также приобретение, хранение либо транспортировка таких\nтоваров.\nВ рассматриваемом случае, по мнению общества, перемещение товара\n(ввоз на территорию РФ) являлось законным, ввезенный товар задекларирован\nв ДТ на основании решения Управления товарной номенклатуры ФТС России о\nклассификации товара от 23.10.2014 № 06-54/50519 и выпущен таможенным\nорганом в соответствии с решением от 09.09.2016.\nТо обстоятельство, что таможенный орган признал впоследствии\nнеправомерным применение обществом льготы по НДС из-за несоответствия\nтехнических характеристик ввезенного оборудования характеристикам\nуказанным в Перечне, предусматривающим освобождение от НДС, не\nсвидетельствует о незаконном ввозе товара.\nКак указывает общество, в рассматриваемом случае таможенным органом\nфактически установлено, что при декларировании товара общество указало не\nте технические характеристики оборудования (мощность оборудования), что\nповлекло неуплату НДС. При этом неправильное указание мощности\nоборудования при декларировании товара не повлияло на классификационный\nкод товара ТН ВЭД, заявленный обществом в спорной ДТ. Решением\nтаможенного органа от 10.06.2019 внесены изменения в ДТ, касающиеся\nисключительно технических характеристик товара – мощности оборудования,\nклассификационный код товара ТН ВЭД таможенным органом не изменен. В\nрамках дела № А56-81008/2019 устанавливались обстоятельства, связанные с\nнесоответствием указанных в спорной ДТ сведений о технических\n\n7\nхарактеристиках ввезенного оборудования действительным характеристикам\nэтого оборудования, а также несоответствия этих действительных технических\nхарактеристик ввезенного оборудования критериям, установленным Перечнем,\nпредусматривающим освобождение от НДС, что исключало право общества на\nприменение в отношении спорного товара льготы по уплате НДС.\nОбстоятельства незаконного ввоза товара в рамках этого дела судами не\nустанавливались.\nНа основании изложенного общество полагает, что выявленные\nтаможенным органом нарушения в действиях общества при декларировании\nтовара образуют событие правонарушения, ответственность за которое\nустановлена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, в связи с чем у таможенного\nоргана отсутствовали основании для привлечения общества к\nадминистративной ответственности, предусмотренной статьей 16.21 КоАП РФ.\nПриведенные в кассационной жалобе доводы признаются достаточным\nоснованием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном\nпорядке, в связи с чем жалобу общества с делом следует передать для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nРуководствуясь пунктом 2 части 7 статьи 2916, статьей 2919\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Современные технологии обработки древесины» с делом передать для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г.Першутов"
    }
  ]
}